Рішення № 10138958, 25.06.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
25.06.2010
Номер справи
2-533
Номер документу
10138958
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №2-533/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ ?апоріжжяобленерго” - Запорізьким районом електричних мереж без укладення договору; 28 жовтня 2009 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом пошкодження цілостності корпусу приладу обліку, висвердлювання отвору в корпусі електролічильника для гальмування диску, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення; вартість не облікованої електроенергії склала 395 грн. 32 коп.; 28 жовтня 2009 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі поза обліком, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення; вартість не облікованої електроенергії склала 1565 грн. 32 коп. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 вартість не облікованої електроенергії в сумі 1960 грн.64 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати за відсутністю відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання, призначене на 11.02.2010 р., а також у судові засідання, призначені на: 10.03.2010 року, 07.04.2010 року, 11.05.2010 року, 03.06.2010року, 25.06.2010року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ „Запоріжжяобленерго” - Запорізьким районом електричних мереж без укладення договору.

28 жовтня 2009року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом пошкодження цілостності корпусу приладу обліку, висвердлювання отвору в корпусі електролічильника для гальмування диску, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00106553 від 28.10.2008 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, споживач від підпису відмовився (а.с.4).

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006року №562 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384).

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2, ПКЕЕН, виявленого 28 жовтня 2009 р. склала 395 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 09.11.2009 року (а.с.5).

28 жовтня 2009 року представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі поза обліком, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00106554 від 28.10.2008 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, який був підписаний трьома представниками Запорізького РЕМ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, споживач від підпису відмовився (а.с.7).

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року № 562 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384).

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2, ПКЕЕН, виявленого 28 жовтня 2009 р. склала 1565 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 09.11.2009 року (а.с.8).

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил… за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року № 562 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2008 року № 1384).

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Зі змісту ч. 1 ст. 1213 ЦК України вбачається, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до п. 4.8. Порядку проведення заходів у разі виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого наказом ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.01.2007 року № 425 у випадку, якщо у споживача виявлено одночасно кілька порушень ПКЕЕН різних видів і при цьому обсяги без облікового споживання взаємно не залежні (підключення електропроводки поза засобом обліку та втручання у роботу лічильника чи порушення пломб), акти складаються на кожен вид порушення окремо.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., в сумі 1960 грн. 64 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.1212,1213 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЄДРПОУ 00130926 вартість не облікованої електроенергії в сумі 1960 (одна тисяча девятсот шістдесят) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок 260000931709 у Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Дашковська

Часті запитання

Який тип судового документу № 10138958 ?

Документ № 10138958 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10138958 ?

Дата ухвалення - 25.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10138958 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10138958 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 10138958, Запорізький районний суд Запорізької області

Судове рішення № 10138958, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 25.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 10138958 відноситься до справи № 2-533

Це рішення відноситься до справи № 2-533. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10138941
Наступний документ : 10138960