Постанова № 101389550, 19.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30554/21

Провадження №3/760/11887/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Годуна М.В., представника Київської митниці Короля Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 (по-батькові зі слів пасажирки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Чернігівська область, м. Прилуки, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 20.05.2019 року, орган, що видав: 7426, у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 3591/10000/21 про порушення митних правил від 04.10.2021, вбачається, що 04.10.2021 року о 19 год. 25 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю зали «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з Іспанії, м. Барселона, авіарейсом № PS 992, авіакомпанії «МАУ».

Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п.4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 . На запитання співробітника митниці щодо наявності в її багажі товарів та подарунків громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що має з собою покупки на суму, що перевищує в еквіваленті 1000 євро.

Після проведення опитування пасажирці було запропоновано пред`явити заявлені покупки для проведення митного огляду.

Для митного контролю громадянка України ОСОБА_1 пред`явила нові речі, а саме:

1. Сумка жіноча ТМ «Dolce&Gabana», нова, 1 шт., вартість - 1350 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002854.

2. Футболки чоловічі ТМ «Dolce&Gabana», нові, 3 шт., вартість - 1240 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002853.

3. Шорти чоловічі ТМ «Dolce&Gabana», нові, 1 шт., вартість - 395 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002853.

4. Жакет жіночий ТМ «Dolce&Gabana», новий, 1 шт., вартість 1850 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002853.

5. Сумка жіноча ТМ «Dolce&Gabana», нова, 1 шт., вартість - 1450 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002853.

6. Туфлі жіночі ТМ «VALENTINO», нові, 1 пара, вартість - 790 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 43896

7. Юбка жіноча ТМ «VALENTINO», нова, 1 шт., вартість - 980 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 №43896

8. Светр жіночий ТМ «VALENTINO», новий, 1 шт., вартість - 1300 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 №43896

9. Сумка жіноча ТМ «GUCCI», нова, 1 шт., вартість - 3450 євро, вартість згідно з товарним чеком від 27.09.2021 № 997671617

10. Пояс жіночий ТМ «GUCCI», новий, 1 шт., вартість - 320 євро, вартість згідно з товарним чеком від 27.09.2021 № 997671617.

11. Хустинка жіноча ТМ «GUCCI», нова, 1 шт., вартість - 160 євро, вартість згідно з товарним чеком від 27.09.2021 № 997671617.

12. Пальто жіноче ТМ «MAX&Co», нове, 1 шт., вартість - 339 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 0034-93-4673735

13. Жилет в`язаний ТМ «MAX&Co», новий, 1 шт., вартість - 89 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 0034-93-4673735

14. Футболка жіноча ТМ «PINKO», нові, 2 шт., вартість - 290 євро, вартість згідно з товарним чеком від 03.10.2021 № 00002446

15. Рубашка жіноча ТМ «PINKO», нова, 1 шт., вартість - 275 євро, вартість згідно з товарним чеком від 03.10.2021 № 00002446

16. Лосини жіночі ТМ «PINKO», нові, 1 шт., вартість - 120 євро, вартість згідно з товарним чеком від 03.10.2021 № 00002446

17. Брюки жіночі ТМ «PINKO», нові, 1 шт., вартість - 170 євро, вартість згідно з товарним чеком від 03.10.2021 № 00002446

18. Сумка жіноча ТМ «LOUIS VUITTON», нова, 1 шт., вартість - 2350 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № С202128040500001374

19. Чоловіча шкіряна куртка ТМ «LOUIS VUITTON», нова, 1 шт., вартість - 4900 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № С202128040500001374

20. Жіночі кросівки ТМ «LOUIS VUITTON», нові, 1 шт., вартість - 890 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № С202128040500001374

21. Хустинка жіноча ТМ «LOUIS VUITTON», нова, 1 шт., вартість - 615 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № С202128040500001374.

Дані речі не мають ознак бувших у використанні.

Загальна вартість нових речей складає 23 323 євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.10.2021 становить 720018,33 грн.

Зі слів громадянки України ОСОБА_1 зазначені речі вона купила для себе.

Дані товари переміщувалися через митний кордон України у фірмових пакетах (ручна поклажа).

Оскільки, громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного нею товару обрала канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подала - в діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Відповідно до п.8 ст.374 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів, сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітником митниці складено протокол про порушення митних правил № 3591/10000/21 від 04.10.2021 року. Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення - в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль».

Враховуючи відсутність грошових коштів для сплати митних платежів та декларації на бланку єдиного адміністративного документа, нові речі у кількості 24 шт. було прийнято на відповідальне зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА№388116 від 04.10.2021 року.

Обставини вчинення порушення митних правил підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 3591/10000/21, протоколом опитування гр. ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №3591/10000/21 за ст.471 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_1 визнати винною за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вимоги ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 04.10.2021 року о 19 год. 25 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю зали «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з Іспанії, м. Барселона, авіарейсом № PS 992, авіакомпанії «МАУ».

Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п.4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 . На запитання співробітника митниці щодо наявності в її багажі товарів та подарунків громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що має з собою покупки на суму, що перевищує в еквіваленті 1000 євро.

Після проведення опитування пасажирці було запропоновано пред`явити заявлені покупки для проведення митного огляду.

Для митного контролю громадянка України ОСОБА_1 пред`явила нові речі, а саме:

1. Сумка жіноча ТМ «Dolce&Gabana», нова, 1 шт., вартість - 1350 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002854.

2. Футболки чоловічі ТМ «Dolce&Gabana», нові, 3 шт., вартість - 1240 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002853.

3. Шорти чоловічі ТМ «Dolce&Gabana», нові, 1 шт., вартість - 395 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002853.

4. Жакет жіночий ТМ «Dolce&Gabana», новий, 1 шт., вартість 1850 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002853.

5. Сумка жіноча ТМ «Dolce&Gabana», нова, 1 шт., вартість - 1450 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 2021.00002853.

6. Туфлі жіночі ТМ «VALENTINO», нові, 1 пара, вартість - 790 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 43896

7. Юбка жіноча ТМ «VALENTINO», нова, 1 шт., вартість - 980 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 №43896

8. Светр жіночий ТМ «VALENTINO», новий, 1 шт., вартість - 1300 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 №43896

9. Сумка жіноча ТМ «GUCCI», нова, 1 шт., вартість - 3450 євро, вартість згідно з товарним чеком від 27.09.2021 № 997671617

10. Пояс жіночий ТМ «GUCCI», новий, 1 шт., вартість - 320 євро, вартість згідно з товарним чеком від 27.09.2021 № 997671617.

11. Хустинка жіноча ТМ «GUCCI», нова, 1 шт., вартість - 160 євро, вартість згідно з товарним чеком від 27.09.2021 № 997671617.

12. Пальто жіноче ТМ «MAX&Co», нове, 1 шт., вартість - 339 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 0034-93-4673735

13. Жилет в`язаний ТМ «MAX&Co», новий, 1 шт., вартість - 89 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № 0034-93-4673735

14. Футболка жіноча ТМ «PINKO», нові, 2 шт., вартість - 290 євро, вартість згідно з товарним чеком від 03.10.2021 № 00002446

15. Рубашка жіноча ТМ «PINKO», нова, 1 шт., вартість - 275 євро, вартість згідно з товарним чеком від 03.10.2021 № 00002446

16. Лосини жіночі ТМ «PINKO», нові, 1 шт., вартість - 120 євро, вартість згідно з товарним чеком від 03.10.2021 № 00002446

17. Брюки жіночі ТМ «PINKO», нові, 1 шт., вартість - 170 євро, вартість згідно з товарним чеком від 03.10.2021 № 00002446

18. Сумка жіноча ТМ «LOUIS VUITTON», нова, 1 шт., вартість - 2350 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № С202128040500001374

19. Чоловіча шкіряна куртка ТМ «LOUIS VUITTON», нова, 1 шт., вартість - 4900 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № С202128040500001374

20. Жіночі кросівки ТМ «LOUIS VUITTON», нові, 1 шт., вартість - 890 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № С202128040500001374

21. Хустинка жіноча ТМ «LOUIS VUITTON», нова, 1 шт., вартість - 615 євро, вартість згідно з товарним чеком від 02.10.2021 № С202128040500001374.

Дані речі не мають ознак бувших у використанні.

Загальна вартість нових речей складає 23 323 євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.10.2021 становить 720018,33 грн.

Відповідно до положень ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст.489 МК України та ст.289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч.1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до п.4, п.5 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Своїми діями пасажир - порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст.487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 МК України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

В той же час, згідно з ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм правом. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 09.06.2005 у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24.03.2005 у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»; від 06.11.2008 у справі «Ізмайлов проти Російської Федерації»; від 23.09.1982 у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Виходячи з наведених положень закону та з урахуванням обставин справи суддя вважає, що в якості основного стягнення до гр. ОСОБА_1 підлягає застосуванню штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Закон не містить застережень щодо можливості іншого порядку переміщення предметів, щодо яких встановлено заборону чи обмеження.

Разом з тим, нові речі до ввезення в Україну не заборонені та не обмежені, тому конфіскації не підлягають.

За таких обставин, вбачається за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 (по-батькові зі слів пасажирки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Чернігівська область, м. Прилуки, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 20.05.2019 року, орган, що видав: 7426 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст.471 Митного Кодексу України.

Застосувати до громадянки УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УДКСУ у Солом`янському районі; код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). р/р: UA568999980313040106005026010.

Стягнути з громадянки УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко