Ухвала суду № 101389440, 29.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Справа № 760/28676/21

Провадження 1-кс/760/9681/21

У Х В А Л А

І. Вступна частина

29 жовтня 2021 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

прокурора Тостановського В.Ю.

захисника Зері К.Ф.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника Зері К.Ф., подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора в справі про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42021102090000074 від 01.06.2021.

ІІ. Мотивувальна частина

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №42021102090000074 від 01.06.2021 захисник Зеря К.Ф. звернувся з заявою про відвід прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від участі у кримінальному провадженні, посилаючись на порушення правил територіальної підслідності, а також порушень, допущених працівниками прокуратури під час проведення попередніх процесуальних дій, зокрема - обшуків, в межах даного провадження.

Зазначені порушення, на думку захисника, є суттєвими обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості всіх працівників Солом`янської окружної прокуратури, у зв`язку з чим їх необхідно відвести.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, зауваживши також, що в межах даної справи можливо вирішувати питання лише щодо відводу прокурора, який бере участь у судовому засіданні.

Підозрюваний підтримав заяву про відвід прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд звертає увагу на те, що захисником разом із заявою про відвід прокурорів, в тому числі - прокурора Тостановського В.Ю., не подано жодних доказів, які б свідчили про обгрунтованість такої заяви та підтверджували викладені у заяві обставини.

Відтак, обгрунтованість сумнівів у неупередженості прокурора стороною захисту не доведено відповідними доказами, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні заяви захисника - адвоката Зері К.Ф. - про відвід прокурора відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: