Ухвала суду № 101389355, 14.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3983/21

Категорія 83

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Павлова О. С.,

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року № 758/3983/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року Подільським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 17780,89 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року у справі №758/3983/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Зазначає також про те, що Анкета -заява не містить жодних умов кредитування, строків виконання зобов`язання, не є кредитним договором та не є договором про надання споживчого кредиту. При цьому до суду не було надано жодного документу, підписаного сторонами, який би містив розмір відсоткової ставки та умови кредитування.

Просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року вказана заява прийнята до провадження, справа призначена до судового розгляду на 08 вересня 2021 року на 12-годину 00 хв.

02.09.2021 року до суду представником АТ КБ «ПриватБанк» подано заперечення, у відповідності до якого просять відмовити у задоволенні заяви та клопотання про продовження строку для подачі відзиву на заяву про перегляд заочного рішення суду у справі №758/3983/21. Зазначив, що заявник не навів суду вагомих доказів своїх заперечень проти позову, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, призначене на 08.09.2021 року з`явився представник відповідача ОСОБА_2 та просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи, суд задовольнив клопотання та оголосив перерву в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.09.2021 року ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

В силу пункту 1 стаття 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України .

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що він не з`являвся в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Однак, суд не може взяти вказані твердження заявника як одну з поважних підстав для перегляду заочного розгляду справи виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Із довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

У зв`язку із зазначеним, судові виклики і повідомлення направлялись відповідачу за адресою його місця реєстрації.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 28 квітня 2021 року відповідач особисто отримав судову повістку про виклик його до суду на 17 травня 2021 року на 10-годину 30 хв. разом з копією позовної заяви з додатками, що вбачається з його підпису на рекомендованому повідомленні.

Однак, відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення виходить з того, що відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року № 758/3983/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Подільський районний суд м. Києва згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

СуддяМ. М. Головчак