Рішення № 101388699, 20.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/7161/19

Справа № 554/7161/19

Провадження № 2/554/860/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого – судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі – Колесніченко О.П.,

за участю позивачки – ОСОБА_1 , її представника – адвоката Літовченко С.Ю. відповідачки – ОСОБА_2 , її представника – адвоката Павлюк І.О.,

третьої особи – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2019 року до суду надійшов зазначений позов, мотивований наступним.

21.01.2019 року ОСОБА_5 на належне майно на випадок його смерті на ім`я відповідачки ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений Першою державною нотаріальною конторою, який позивачка в судовому порядку просить визнати недійсним, оскільки був вчинений заповідачем в період тяжкої онкологічної хвороби.

На час складення заповіту від 21.01.2019 року ОСОБА_5 перебував під впливом тяжких для нього обставин, які були викликані його тяжкою хворобою та повним підпорядкуванням його інтересів пов`язаним з надання побутових послуг, медичним обслуговуванням, а також його повною ізоляцією від близьких для людей, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 вільного волевиявлення на час складення заповіту, що є підставою для визнання його недійсним.

У судовому засіданні позивачка, її представник та третя особа ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, прохали відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що доводи позивачки сформовані виключно в результаті суб`єктивного сприйняття дійсності, всупереч фактичним обставинам справи, з метою перекручування дійсності та не підтверджується жодним доказом.

З огляду на низку критеріїв при яких можливе застосування ст.233 ЦК України, наявність в особи тяжкої хвороби, без її оцінки ставлення до такої не може бути самостійною підставою для визнання її тяжкою обставиною.

ОСОБА_5 боровся із хворобою більше трьох років і почував себе задовільно.

Твердження позивачки, що наявність хвороби могла слугувати тяжкою життєвою обставиною, яка вплинула на прийняття ним рішень є завідома безпідставними.

Жодним чином не обмежувалося його у спілкування з близькими особами, що підтверджується як журналом телефонних викликів так і перепискою в месенджері вайбер.

З приводу його залежності в аспекті надання побутових послуг, необхідно ще враховувати те, що були одружені більше 26 років.

За такий тривалий час між подружжям склався чіткий розподіл обов`язків, тому будь-які намагання позивача видати за тяжку життєву обставину усталені та такі, що склалися роками цінності, засади сімейного життя є завідомо безпідставними.

Представник третьої особи Першої Полтавської державної нотаріальної контори не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 1993року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1085.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 залишиласвоє прізвище.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 08 травня 2019 року відкрита спадкова справа.

За час життя ОСОБА_5 склав заповіт 21 січня 2019 року, відповідно до якого зробив розпорядження, що належну на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_1 , заповідав повністю дружині ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК Україна, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, щоналежали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Позивачем не надано будь – яких доказів на підтвердження захворювання –у ОСОБА_5 , що унеможливлювало його усвідомлювати значення свої дій та керувати ними на момент складання заповіту останнім 21.01.2019 року. Клопотання про призначення посмертної судової експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_5 при складанні заповіту, не заявлялося.

Інших належних та допустимих доказів, що ОСОБА_5 в момент складення заповіту перебував під дією тяжких життєвих обставин не надано, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Позивачем не доведено, що оспорюваний заповіт було вчинено під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних для спадкодавця умовах і його волевиявлення не відповідало внутрішній волі й не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, обумовлених правочином, також не надано.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1254, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ,

третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2

третя особа: Перша Полтавська Державна нотаріальна контора, м. Полтава, вул. Гоголя, 11:

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко