Ухвала суду № 101388659, 24.11.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3016/21

Провадження № 1-в/553/324/2021

У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

за участі прокурора Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійна - технічна, має спеціальність слюсар з ремонту рухомого складу, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-29.03.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу у сумі 1275 грн.;

-28.11.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, згідно ст.ст. 75,76 КК України;

-03.12.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою від 16.09.2014 року того ж суду. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, згідно вироку від 28.11.2013 року більш суворим, згідно вироку від 03.12.2013 року визначено остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна

-По даній справі засудженого 01.12.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою від 22.08.2016 року Придніпровського районного суду м. Черкаси зараховано термін попереднього ув`язнення з 29.04.2014 року по 03.07.2014 року та з 28.07.2014 року по 05.03.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року начальник ПВК № 64 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.04.2014 року. За період перебування у «Кіровоградський слідчий ізолятор» м. Кіровоград характеризувався негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності в тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

З 30.09.2020 року міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Стягнення не знято і не погашено. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, законні вимоги персоналу установи виконує під контролем.

Не працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться неоднозначно. Умисно уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Виховні заходи відвідує формально, вірних висновків для себе не робить.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 , за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, застосування до нього адміністративного нагляду, згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» доцільно.

Засуджений ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

На адресу суду представник ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» надав заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника.

Судом встановлено, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.04.2014 року. За період перебування у «Кіровоградський слідчий ізолятор» м. Кіровоград характеризувався негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності в тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

З 30.09.2020 року міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Стягнення не знято і не погашено. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, законні вимоги персоналу установи виконує під контролем.

Не працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться неоднозначно. Умисно уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Виховні заходи відвідує формально, вірних висновків для себе не робить.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 , за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, застосування до нього адміністративного нагляду, згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» доцільно.

Суд вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до висновку, що відносно засудженого, який не став на шлях виправлення, систематично порушував режим відбування покарання, тому необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 20.01.2022 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній за період відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання. Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії № 64 підполковника внутрішньої служби Фефілова Є.О. про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.

-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко