Ухвала суду № 101388423, 25.11.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/36/21

Провадження № 1-кп/376/115/2021

У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря - Щур Л.А.,

прокурора - Шахрая Ю.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників - Ященка С.М., Очеретяного О.Г.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Приймака О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження № 620 191 0000000 15 84 від 30.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

28.09.2019 року близько 23:00 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Липовецька, 9 в м. Сквира Київської області біля магазину «Фарби», помітили трьох осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прямували тротуаром їм на зустріч. У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_1 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 діючи спільно, без попередньої змови, звернулись, використовуючи нецензурні слова, до вказаних осіб з вимогою швидко підійти до них, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втекли, а ОСОБА_2 зупинився та залишився поруч з ОСОБА_1 . У цей час ОСОБА_1 наблизився до ОСОБА_2 та умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в область живота. Потім до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_7 та, звинувачуючи ОСОБА_2 в тому, що останній спільно з ОСОБА_5 пробили колесо в автомобілі, на якому приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , умисно наніс один удар правою долонею в обличчя ОСОБА_2 .

У подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з ОСОБА_2 , повторно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2 . Від вказаних ударів ОСОБА_2 ослаб. Після цього ОСОБА_7 , висловлюючи вимогу до ОСОБА_2 зателефонувати ОСОБА_5 , наніс один удар головою в ніс ОСОБА_2 .

Виконуючи вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 вихопив телефон у ОСОБА_2 та поспілкувався з останнім, висловлюючи у грубій формі вимогу повернутися. Після завершення розмови з ОСОБА_5 , який відмовився прийти на вимогу ОСОБА_6 , останній повторно наніс один удар головою в ніс ОСОБА_2 .

В цей час ОСОБА_8 , проїжджаючи на своєму автомобілі марки «BMW E36» поряд з ОСОБА_2 , зупинив автомобіль неподалік. Побачивши автомобіль ОСОБА_8 , ОСОБА_2 побіг до автомобіля «BMW E36», однак ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_2 біля автомобіля, вхопив останнього за правий рукав куртки, розвернув ОСОБА_2 до себе та наніс ще один удар головою в обличчя ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_1 , вищевказаними спільними діями, спричинили ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

В судовому засіданні потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_1 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав у добровільному порядку без будь-якого примусу, погроз та просив заяву задовольнити, а також просив цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Прокурор Шахрай Ю.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники в судовому засіданні просили суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною другою статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_2 ..

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 62019100000001584 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ: CD-R диск з аудіозаписом від 28.09.2019 року залишити у матеріалах кримінального провадження № 62019100000001584 від 30.10.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 62019100000001584 від 30.10.2019 року в частині заявлених вимог до ОСОБА_9 про відшкодування завданої шкоди, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 284, 350, 369-372, 392,393,395,477 КПК України, суд

Постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 620 191 0000000 1584 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України- закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 620 191 0000000 1584 від 30.10.2019 року в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.

Речовий доказ:

CD-R диск з аудіозаписом від 28.09.2019 року залишити у матеріалах кримінального провадження № 62019100000001584 від 30.10.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Коваленко