Вирок № 101388298, 26.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10270/21

провадження № 1-кп/361/1026/21

26.11.2021

В И Р О К

Іменем України

=====

26 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Телепенька А.Д., розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12021116130001630 від 26.10.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанів Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В першій половині дня 10.10.2021 ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «Продукти-1425» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Олімпійській, 10а в м. Бровари Київської області, звернув увагу на шоколадні вироби, що знаходились на торгових полицях магазину, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, з метою власного збагачення, близько 10 години 07 хвилини 10.10.2021 ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку 5 одиниць шоколаду «Milka молочний з альпійським молоком м/уп» вагою по 90 г, 11 одиниць шоколаду «Milka з цілими лісовими горіхами» вагою по 300 г, 4 одиниць шоколаду «Milka з начинкою зі смаком ванілі та печива» вагою по 300 г, 6 одиниць шоколаду «Millenium пористий чорний м/уп» вагою по 90 г, 16 одиниць шоколаду «Корона молочний м/уп» вагою по 85 г. З викраденим майном ОСОБА_1 пройшов повз каси, не сплативши за нього грошові кошти, та покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на загальну суму 1 949 грн. 20 коп.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області Щербюк В.П. на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника Штимбурської О.О. роз`яснено зміст ч. 2 ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 20.11.2021. ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1

ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується неінформативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, оскільки відомості про те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в наданих до суду матеріалах відсутні.

На думку суду, призначене ОСОБА_1 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді

3 (трьох) років обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_1 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речовий доказ: диск DVD-R із записаним відеофайлом із камер відеоспростереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження – прокурору, представнику потерпілого, засудженому та його захиснику.

Суддя Телепенько А.Д.