Вирок № 101388288, 26.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11806/21

Провадження №1-кп/359/738/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурорів Артеменка О.М. та Семишкура В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Мазура М.В., перекладача Шанаах А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №42021111340000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арабської Республіки Єгипет, громадянина Арабської Республіки Єгипет, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, -

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

AHMED EZZAT AHMED AHMED вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» під час перевірки документів, особи, які перебувають у прикордонному наряді «Перевірка документів» зобов`язані:

- перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території);

- здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством;

- виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді;

- виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади;

- здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених;

- шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України;

- робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2021 о 08 год. 00 хв. рейсом №PS398 сполученням Каїр-Київ прибув громадянин Єгипту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В пункті пропуску а/п «Бориспіль», в терміналі «Д» працівником Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» ОСОБА_2 громадянину Єгипту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено в пропуску через державний кордон у зв`язку з не підтвердженням мети прибуття на територію України та надано Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства.

В цей же час, у громадянина Єгипту AHMED EZZAT AHMED AHMED, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме на перегляд Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства та безперешкодний пропуск через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в службовому кабінеті Державної прикордонної служби України в а/п «Бориспіль», в терміналі «Д» з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме перегляду Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства та безперешкодний пропуск через державний кордон України достовірно знаючи, що працівник Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» ОСОБА_2 є службовою особою, оскільки він перебував в однострої, представився, діючи умисно, з метою перегляду рішення та безперешкодного пропуску через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування з останнім, не звертаючи уваги на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив словесну пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 євро та у подальшому у службовому кабінеті Державної прикордонної служби України надав грошові кошти капітану ОСОБА_2 , поклавши десять купюр номіналом по 50 євро на стіл службового приміщення.

Після зазначених неправомірних дій громадянина Єгипту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівники Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» обмежили доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликали СОГ для подальшого вилучення грошових коштів.

Таким чином, громадянина Єгипту AHMED EZZAT AHMED AHMED своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 500 (п`ятсот) євро (що станом на 22.11.2021 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 14 985 гривень) заступнику начальника відділу-начальнику 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОСОБА_2 за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Вчинення вказаного кримінального правопорушення AHMED EZZAT AHMED AHMED знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину є особисті покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, які зводились до того, що останній запропонував службовій особі неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) євро, щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль».

24.11.2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дарницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Артеменком О.М. та обвинуваченим у присутності захисника – адвоката Мазура М.В., та за участю перекладача Шанаах А.С., укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою про визнання винуватості AHMED EZZAT AHMED AHMED повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні AHMED EZZAT AHMED AHMED свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якому він обвинувачується, визнав повністю і беззастережно, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити AHMED EZZAT AHMED AHMED узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція за ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, що згідно зі ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2021 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.01.2022 року.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Грошові кошти, що були запропоновані працівнику ДПС України підлягають спеціальній конфіскації в рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2021 року, укладену в кримінальному провадженні №42021111340000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2021 року, між прокурором Дарницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Артеменком Олександром Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника – адвоката Мазура Максима Васильовича.

AHMED EZZAT AHMED AHMED визнати винним у вчинені кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

AHMED EZZAT AHMED AHMED зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: паспорт громадянина Єгипту для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в`їзд на територію України та оригінал рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 22.11.2021 року на його ім`я, - повернути AHMED EZZAT AHMED AHMED; 10 купюр номіналом 50 євро з відповідними серійними номерами на суму 500 (п`ятсот) євро – конфіскувати в дохід держави України; лазерний диск з відеозаписом події правопорушення – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Залишити AHMED EZZAT AHMED AHMED запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком з`явлення до суду на вимогу та дозволом на залишення меж території України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк