Ухвала суду № 101388156, 26.11.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3767/18

Провадження №1-кп/278/62/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Подорожньої А.О.,

прокурора - Ваховського О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Ткачука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060170000705 від 14 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12018060170000705 від 14 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення яке відбулося за наступних обставин.

13 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 приїхали в гості до матері ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 , побачили домашню птицю ОСОБА_4 , що зайшла на територію їх домоволодіння. В цей же час та місці, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_2 виник словесний конфлікт щодо випасання домашньої птиці останньої, під час якого вони ображали одна одну словами нецензурної лайки. В ході словесного конфлікту, в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, що загострились виниклим конфліктом та сприймаючи як образливі слова сказані ОСОБА_4 , раптово виник спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Того ж дня, в той самий час ОСОБА_1 перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу, умисно, діючи групою осіб з ОСОБА_2 , протиправно, кулаком правої руки вдарила її в ліве вухо, після чого кулаком правої руки вдарила у грудну клітку.

ОСОБА_2 , діючи відповідно до раніше виниклого спільного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, застосовуючи фізичну силу, групою осіб з ОСОБА_1 , умисно, протиправно, обома руками штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого, остання впала та при падінні вдарилась потиличною частиною голови об паркан, після чого, кулаком правої руки наніс один удар у праву лопатку та один удар правою ногою в живіт останній.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на правій молочній залозі, синці та садна на обох верхніх та нижніх кінцівках.

Прокурор Ваховський О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у відповідності до ст. 49 ККУ та про закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому Верховний суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад два роки, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і у разі наявності такої шкоди, не позбавляє потерпілого права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування шкоди.

Таким чином, враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінованого їм кримінального правопорушення минуло два роки, а також те, що останні дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Враховуючи викладене, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12018060170000705 від 14 серпня 2018 року – закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Інна Зубчук