Постанова № 101388108, 26.11.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/879/21

Номер провадження 3/167/414/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка села Корсині Рожищенського ( з 01.01.2021 року – Луцького) району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем продовольчих товарів у ПП ОСОБА_2 , одружена, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП) ,

в с т а н о в и в:

При проведенні 04.11.2021 року головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Волинській області В.В. Шемчук і ОСОБА_3 фактичної перевірки магазину «Оленка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_4 , яка працює продавцем в даному магазині, проведена розрахункова операція на загальну суму 140 грн та не роздруковано і не видано розрахунковий документ встановленого зразка. Крім того, при реалізації підакцизної групи товарів не забезпечено використання режиму попереднього програмування товару із забезпеченням зазначення коду УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушено пункти 1.2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/55-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про отримання повістки про виклик до суду (ас 13, 14).

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_4 , оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП не є обов`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 1551 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості;

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП, доведена дослідженими у ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення №000997 від 04.11.2021 року ( ас 3), Актом (довідкою) фактичної перевірки №001163 від 04.11.2021 року ( ас 4-5) направленням на перевірку від 04.11.2021 року ( ас 6), наказом ГУ ДПС у Волинській області № 3180 від 04.11.2021 року ( ас 7), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.11.2021 року, в яких вона підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №000997 від 04.11.2021 року (ас 8).

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_4 пунктів 1.2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1551 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, перебування на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 1 статті 1551 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька