Ухвала суду № 101388033, 26.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2943/21

Провадження № 1-кс/161/9174/21

У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

м. Луцьк 26 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Полюшко А.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., захисника Давидова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Давидова О.В. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010003104 від 01 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (справа №161/2943/21, провадження №1-кп/161/555/21),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артишу Я.Д.

24.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Давидова О.В. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010003104 від 01 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Заяву мотивує тим, що суддя Артиш Я.Д. не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки 08.11.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури Хилюком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 (справа №161/18907/21). Оскільки зазначеному у вироку суду від 08.11.2021 особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, захисник вважає саме обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинувачення у справі №161/2943/21 ґрунтується на тому самому обвинуваченні, стосовно якого винесено вирок відносно ОСОБА_2 . А тому суддею Артишем Я.Д. вже надана правова оцінка обґрунтованості пред`явленого обвинувачення, що, безумовно, може викликати сумніви у його неупередженості. В зв`язку з наведеним суддя Артиш Я.Д., на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України – підлягає відводу.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Захисник підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У відповідності до вимог ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2021 під головуванням судді Артиша Я.Д. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури Хилюком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 (де він діяв спільно із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та призначене узгоджене сторонами покарання.

Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді при здійсненні розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а тому заяву захисника про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Давидова О.В. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010003104 від 01 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України – задовольнити.

Відвести суддю Артиша Ярослава Даниловича від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010003104 від 01 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (справа №161/2943/21, провадження №1-кп/161/555/21).

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко