Ухвала суду № 101387956, 15.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3030/19

Провадження № 6/336/288/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача – адвокат Хотько Сергій Семенович) до Гаражного кооперативу «Центральний» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів та правління гаражного кооперативу, поновлення в членах кооперативу, усунення перешкод в користуванні гаражем,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/3030/19, провадження № 2/336/127/2020 від 04.03.2020 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГК «Центральний» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів та правління гаражного кооперативу, поновлення в членах кооперативу, усунення перешкод в користування гаражем.

02.08.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про уточнення судового рішення.

В заяві зазначає, що судом розглянута цивільна справа за її позовом до ГК «Центральний» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів та правління гаражного кооперативу, поновлення в членах кооперативу, усунення перешкод в користування гаражем.

В рішенні суду зазначено «Поновити ОСОБА_1 в членах гаражного кооперативу «Центральний». Але при зверненні до Шевченківського ВДВС вона отримала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.06.2021 р. відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, а саме: зобов`язального характеру.

У зв`язку з чим, заявник просить уточнити судове рішення та зобов`язати поновити її в членах ГК «Центральний».

У судовому засіданні 15.11.2021 р. ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити, уточнити рішення суду від 04.03.2020 р. та зобов`язати відповідача поновити її в членах ГК «Центральний».

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Заяву розглянуто за відсутності відповідача.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГК «Центральний» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів та правління гаражного кооперативу, поновлення в членах кооперативу, усунення перешкод в користування гаражем. За позовом позивач просила: визнати рішення загальних зборів ГК «Центральний» від липня 2018 р. про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу таким, що не відповідає вимогам закону та скасувати вказане рішення загальних зборів; поновити ОСОБА_1 в членах ГК «Центральний», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88, з правом володіння та користування гаражем № НОМЕР_1 ; зобов`язати ГК «Центральний» не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні гаражем № НОМЕР_1 .

Рішенням суду від 04.03.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зазначеним рішенням суду визнано незаконними рішення загальних зборів ГК «Центральний» від 29.04.2017 р. та рішення правління ГК «Центральний» від 27.06.2017 р. (оформлене протоколом № 7 від 27.06.2017 р.) про виключення ОСОБА_1 з членів ГК «Центральний» та поновлено ОСОБА_1 в членах ГК «Центральний», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова. Також, зазначеним рішенням з ГК «Центральний» на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на правничу допомогу у сумі 3500 грн. та судовий збір у сумі 1921 грн..

Таким чином, судом встановлено що у рішенні суду у цивільній справі № 336/3030/19, провадження № 2/336/127/2020 від 04.03.2020 р. описок та арифметичних помилок не допущено, рішення суду є зрозумілим, а таке поняття, як уточнення судового рішення, нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача – адвокат Хотько Сергій Семенович) до Гаражного кооперативу «Центральний» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів та правління гаражного кооперативу, поновлення в членах кооперативу, усунення перешкод в користуванні гаражем - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк