Ухвала суду № 101387281, 23.11.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/745/20

Провадження № 1-в/242/302/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., за участю прокурора Новікова В.С., представника пробації Броднікової Н.В., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове подання начальника Покровського районного відділу № 5 філії Держаної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від покарання та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка, Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який перебуває в цивільному шлюбі, працюючого ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Курахівська» ГРП №4, який засуджений 18.09.2020 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Покровського РВ № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні представник пробації підтримала подання та просить його задовольнити. Крім того зазначила, що матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 не були передані в вересні 2021 року до Покровського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, оскільки знаходились на розгляді в суді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що дане подання повинно було бути передане за територіальною підсудністю, а саме до Покровського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, у разі його задоволення порушуються права засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши пояснення представника пробації, засудженого та думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 було засуджено 18.09.2020 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2,75,76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; іспитовий строк закінчився 18.09.2021 року. Крім того, згідно з п.п. 12 п. 1 Постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, за містом проживання засудженого (смт. Курахівка) уповноваженим органом пробації є Покровський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, матеріали відносно ОСОБА_1 своєчасно до даного органу пробації передані не були. Таким чином у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Покровського районного відділу № 5 філії Держаної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя І.М. Владимирська