Ухвала суду № 101387145, 21.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/3505/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 233/3505/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка), а саме скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4526359 від 23 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу провадженням закрито. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Донецькій області про виправлення описки у вказаному рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року було допущено описку, а саме вказано, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, замість вірного - Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, на виконання вимог ст. 253 КАС України зазначена описка має бути виправлена, про що відповідно до ч. 5 ст. 243 КАС України, має бути постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253, 294, 295, п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної та третьому абзаці резолютивної частин рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року у справі № 233/3505/21 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 233/3505/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, що на користь ОСОБА_1 стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок з Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/3505/21 від 07 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя