Ухвала суду № 101387120, 26.11.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/8682/21

2/264/1860/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Сухачьова Олексія Олександровича, директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у Донецькій області Богданова Романа Ігоровича про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь моральну шкоду з відповідачів та зі співвідповідачів (з огляду на ст.51 ЦПК України), зазначаючи ціну позову 30000 грн.

Прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить позивач у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез.

Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач не просить стягнути з відповідачів конкретну суму грошових коштів, що не узгоджується із заявленою ціною позову.

Також, відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як вбачається з доданих до заяви копій документів, останні не засвідчені в установленому порядку.

Крім того, Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Як передбачено пунктом 1.2 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вказаним вимогам закону позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, а також не надано клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення його сплати із зазначенням відповідних підстав.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривні.

За таких обставин, з урахуванням ціни позову, яка складає 30000 грн., суд визначає до сплати судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн.

Судовий збір при подачі позову до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області сплачуються на наступні реквізити: Отримувач коштів – Донецьке ГУК/Кальм. р-н Мар./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; Банк отримувача – Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA278999980313131206000005719; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Разом з позовною заявою, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо отриманих ним доходів за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року, проте з якою саме метою подано вказані відомості у позовній заяві не зазначено.

Одночасно суддя вважає доречним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України), зокрема, й щодо неподання доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

При цьому, суддя зазначає, що позивачем некоректно викладено свої вимоги, оскільки ціна позову позивачем зазначена, однак заявлена сума не обґрунтована позивачем. У резолютивній частині позову позивач просить стягнути моральну шкоду з відповідачів та зі співвідповідачів (за ст.51 ЦПК України), що є некоректним формулюванням вимог, оскільки на суд не може бути покладено обов`язок з`ясування кола відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та сплатити судовий збір з урахуванням вимог та роз`яснень, викладених в ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Сухачьова Олексія Олександровича, директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у Донецькій області Богданова Романа Ігоровича про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт