Рішення № 101386469, 26.11.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1662/21

Провадження №: 2/0343/640/21

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Долинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користь аліменти на утримання, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_2 .

За час спільного сімейного проживання в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, сімейне життя в них не склалося. Рішенням Долинського районного суду від 10 квітня 2013 року у справі №0906/288/12 шлюб між ними було розірвано. Після цього їх неповнолітній син ОСОБА_3 залишився проживати з нею.

Згодом, після розлучення, вона 05.10.2016 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З перших днів їх сімейного життя він разом із нею займається вихованням її сина та замінив йому біологічного батька.

Вони разом з чоловіком ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Її дитина забезпечена всім необхідним для її нормального розвитку та життєдіяльності. Син ОСОБА_6 наділений правом на тимчасове проживання на території Німеччини та прийнятий до школи.

В Україні вона разом з дитиною зареєстровані в АДРЕСА_2 .

Відповідач вже тривалий час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не спілкується із сином та не цікавиться його життям, ніяким чином не виявляє бажання взяти на себе його виховання. Весь цей час дитина перебуває на її повному утриманні. Його батько коштів на потреби дитини не надає.

Їх син ОСОБА_6 зовсім не знає свого батька, оскільки з ним не спілкується, що говорить про його особисте ставлення до дитини. Батько не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя. Також відповідач не приймає участі в забезпеченні сина необхідним харчуванням, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.

Після розлучення з відповідачем вони спілкувались декілька разів, в травні 2017, коли він надав нотаріально завірену заяву про надання згоди на тимчасове вивезення дитини за кордон до країни Німеччини, та в 2021 коли під час телефонної розмови вона повідомляла ОСОБА_2 про намір позбавити його батьківських прав. Однак це не спонукало його зважити на зазначені обставини, проаналізувати та змінити своє ставлення до дитини. А навпаки, він і надалі не цікавиться вихованням їх сина, хоч ніхто не чинить йому перешкод у виконанні ним свого батьківського обов`язку.

Таким чином, питаннями виховання, повсякденними справами та навчанням сина, забезпеченням його шкільним приладдям, взуттям та одягом, несенням витрати на харчування займається самостійно вона та її чоловік ОСОБА_4 , дитина знаходиться на повному їх утриманні, і для розвитку дитини вони прикладаємо всіх свої зусиль та можливостей.

Зважаючи на вище викладене вважає, що відповідач своєю поведінкою відносно їх сина свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не відвідує та не цікавиться сином, тобто доля сина відповідачу взагалі байдужа. У свою чергу син не пам`ятає батька, не згадує про нього та не має ніяких родинних почуттів до нього. Таким чином, стає зрозуміло, що створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вона вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є обов`язком батьків. Дитина повинна бути забезпечена належним рівнем життя, необхідним для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, який не може бути меншим від прожиткового мінімуму. Ці потреби мають забезпечити обоє батьків.

Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки, він є особою працездатного віку та може працювати та сплачувати аліментів на сина.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. Позивачкою до початку розгляду справи по суті , подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с.39), копія якої направлена відповідачу (а.с.41-42), згідно якої, вона просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вовк В.В. (договір про надання правової допомоги, ордер серії ІФ №087094 а.с.24-25), зменшені позовні вимоги підтримав зіславшись на зазначені в позовній заяві обставини. Просив позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволити, судові витрати покласти на позивачку.

Вiдповiдач ОСОБА_2 , в судові засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце їх проведення повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23,36),подав заяву, згідно якої не заперечує щодо позовних вимог в частині позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В частині позову щодо стягнення аліментів просить відмовити. Просить справу розглянути без його участі (а.с.37). Крім того, до вищезазначеної заяви долучив копію нотаріально завіреної заяви від 28 жовтня 2021 року, в якій зазначив, що не заперечує, щодо позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приймати участі в судовому засіданні не бажає та не заперечує проти розгляду справи без нього в суді та будь-яких інших органах (а.с.38). Представник третьої особи, Служба у справах дітей Долинської міської ради - Білянська О.В. (довіреність а.с.48), в судовому засіданні пояснили, що після детального вивчення обставин справи, Служба у справах дітей Долинської міської ради дійшла до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є доцільним і буде відповідати інтересам дитини. Висновок наданий до справи повністю підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.05.2017, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №18. Його батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 9).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2013 року в справі №0906/288/12, шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 05 травня 2007 року виконкомом Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, - розірвано.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишено проживати з матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_7 . (а.с.10).

Копія свідоцтва про укладення шлюбу реєстровий №Е9/2016-/- від 01.10.2018, свідчить про те, що ОСОБА_7 , після укладення шлюбу з ОСОБА_8 , присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.12-16).

Довідка №104 про реєстрацію місця проживання видана Долинською міською радою 29.01.2019(а.с.11) свідчить про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 08.08.2018 по теперішній час.

У ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

П. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку Служби у справах дітей Долинської міської ради , який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №268 від 19.11.2021 (а.с.45-47) - орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не відвідує його, не проявляє щодо нього батьківського піклування та турботи , не цікавиться його станом здоров`я, хоча має таку можливість, тому, з врахуванням висновку Служби у справах дітей Долинської міської, є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позов , з врахуванням зменшених позовних вимог, підлягає до задоволення .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На пiдставi ст.ст. 150, 164,165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет: Служба у справах дітей Долинської міської ради,пр-т.Незалежності,5 м.Долина, Івано-Франківської області,77500 код ЄДРПОУ 20559382.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш