Ухвала суду № 101386002, 26.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 200/3732/14

Провадження 6/932/83/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого - судді Цитульського В.І., при секретарі – Мудраченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що на підставі договору №12/12/К від 12.12.2019до нього перейшло право вимоги за кредитним договором №СМ-SME301/226/2008 від 17.06.2008.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив у виконавчому листі №200/11736/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 замінити сторону стягувача: АТ «ОТП Банк» його правонаступником а саме: ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС».

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

01 червня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення №200/3732/14-ц, яким було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Олком» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CM-SME301/226/2008 від 17.06.2008 року в розмірі 773 200,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 18 852 908,61 грн. та 3 654,00 судового збору, а всего 18 856 562,61 грн..

28 лютого 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 року в частині позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Олком» про стягнення заборгованості скасувати. Провадження в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Олком» закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 827,00 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

12.12.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 40326297 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №12/12/19/1, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № CM-SME301/226/2008 від 17.06.2008 р., який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

12.12.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір про відступлення права вимоги №12/12/К, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № СМ- SME301/226/2008 від 17.06.2008 р., який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС».

Разом з тим, належних доказів на обґрунтування свої заяви щодо переходу прав від банку до товариства, заявником не долучено до матеріалів заяви квитанції про оплату ціни договору, як і не надано додатку до договору в якому міститься перелік кредитних договорів, за якими право вимоги перейшло новому кредитору, а отже і відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набув прав кредитора в даному випадку.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає судове рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 26 жовтня 2021 року.

Суддя В.І. Цитульський