Ухвала суду № 101385999, 06.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10620/18

Провадження №2/932/3137/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

«06» жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

представника позивача: Савченко Ю.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка дійсна вартість двоповерхового житлового будинку, загальною площею 255,0 м2 по АДРЕСА_1 ;

яка дійсна вартість 5/100 часток у праві Власності на вбудовані приміщення площею 130,4 м2 за адресою АДРЕСА_2 ;

яка дійсна вартість Будівлі громадського харчування, площею 112,75м2, за адресою АДРЕСА_3 ;

Оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна вартість Земельної ділянки площею 0, 0604 га, кадастровий номер

1200100000:02:168:0015, розташовану по АДРЕСА_1 ;

Яка дійсна вартість Земельної ділянки площею 0, 0271 га, кадастровий номер

1200100000:03:235:0004, розташовану по АДРЕСА_2 ;

Яка дійсна вартість Земельної ділянки площею 0, 0399 га, кадастровий номер

1200100000:03:235:0057, розташовану по АДРЕСА_2 ;

Яка дійсна вартість Земельної ділянки площею 0, 0703 га, кадастровий номер

1200100000:03:235:0058, розташовану по АДРЕСА_2 ;

Автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна вартість автомобілю Mersedes-Benz ML 350 4 МАТ1С, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що сторонами у справі було подано Акти оцінки спільного майна, які відрізняються один від одного, що свідчить про те, що наразі у сторін відсутня спільна позиція щодо вартості спільного майна.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, клопотання про проведення експертизи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Для вирішення справи необхідним є з`ясування вартості майна, що підлягає поділу та визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання. Сторонами у справі було подано Акти оцінки спільного майна, які відрізняються один від одного, у зв`язку із чим виникла необхідність отримання висновку експерта.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103, 104, 168, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі

оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка дійсна вартість двоповерхового житлового будинку, загальною площею 255,0 м2 по АДРЕСА_1 ;

яка дійсна вартість 5/100 часток у праві Власності на вбудовані приміщення площею 130,4 м2 за адресою АДРЕСА_2 ;

яка дійсна вартість Будівлі громадського харчування, площею 112,75м2, за адресою АДРЕСА_3 ;

яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 92,5 кв.м.

Оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна вартість Земельної ділянки площею 0, 0604 га, кадастровий номер

1200100000:02:168:0015, розташовану по АДРЕСА_1 ;

Яка дійсна вартість Земельної ділянки площею 0, 0271 га, кадастровий номер

1200100000:03:235:0004, розташовану по АДРЕСА_2 ;

Яка дійсна вартість Земельної ділянки площею 0, 0399 га, кадастровий номер

1200100000:03:235:0057, розташовану по АДРЕСА_2 ;

Яка дійсна вартість Земельної ділянки площею 0, 0703 га, кадастровий номер

1200100000:03:235:0058, розташовану по АДРЕСА_2 ;

Автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна вартість автомобілю Mersedes-Benz ML 350 4 МАТ1С, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На дослідження надати експерту цивільну справу № 200/10620/18 (провадження №2/932/3137/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності (у 2 томах).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.І. Цитульський