Вирок № 101385415, 17.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2373/21

Справа № 760/23285/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Букаткіній О.С.,

за участю прокурора Жили Є.В.,

захисника Приліпки О.Д.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 11.08.2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090002209, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

як встановлено в судовому засіданні, 30.07.2021 року приблизно о 08.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 1А, де в нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі, а саме біля прилавку, взяв скляну пляшку коньяку Реми Мартин VSOP 0,5 л вартістю 1349,00 грн. з ПДВ та 1124,17 грн. без ПДВ та засунув вищевказану пляшку до штанів під пояс в які був одягнутий.

Після чого, утримуючи при собі вказаний вище товар, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо - Фуд», пройшов касову та контрольно - пропускну зону, та направився до виходу з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1349,00 грн. з ПДВ та 1124,17 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.08.2021 року приблизно о 20.35 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 1А, де в нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі, а саме біля прилавку, взяв скляну пляшку коньяку Chateau de Cassaigne 0,7 л вартістю 1499,00 грн. з ПДВ та 1249,17 грн. без ПДВ та засунув вищевказану пляшку до штанів під пояс в які був одягнутий.

Після чого, утримуючи при собі вказаний вище товар, ОСОБА_1 , утримуючи при собі повторно викрадене чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо - Фуд», пройшов касову та контрольно - пропускну зону, та направився до виходу з приміщення магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо».

Своїми діями, ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1499,00 грн. з ПДВ та 1249,17 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, розкаявся та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним крадіжок, повторно, щодо кількості, вартості, виду та асортименту товару. Крім того, ОСОБА_1 відшкодував шкоду ТОВ «Сільпо - Фуд» у сумі 1349,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України: за ч.1 ст.185 КК України - є кримінальним проступком, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - є нетяжкими злочинами, їх кількість; особу обвинуваченого, його вік, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що він раніше судимий, зі слів - офіційно не працює, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання скарг відносно останнього не надходило, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкцій вказаних частин зазначених статей та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

Шкода, завдана кримінальним проступком становить 1349,00 грн. є відшкодованою, відповідно до наданої квитанції від 17.09.2021 №0.0.2269234711.1. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжні заходи не застосовувалися.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати визнати у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання.

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: Диски з камери відео спостереження з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», зберігати при матеріалах кримінального провадження; пляшку коньяку Chateau de Cassaigne 0,7 л, яка повернута представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» на відповідальне зберігання, залишити у їх володінні та розпорядженні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадженн.

Суддя А.А. Макуха