Ухвала суду № 101385231, 22.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1441/21

ун. № 759/20813/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.М.,

секретар судового засідання - Олійник Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021100080002178 від 31.08.2021 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка, Єланецького район., Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 18.12.2013 Єланецьким районним судом Миколаївської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.11.2014 Вознесенським районним судом Миколаївської обл. за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі;

- 27.03.2015 Апеляційним судом Миколаївської обл. переглянуто вирок від 28.11.2014 та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора Лаби І.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Володіної О.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 22.11.2021 не розглянуто.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України, ризики, передбачені п.1,п.3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам прокурор вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинувачного ОСОБА_1 .

Захисник Володіна О.О., позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , проти клопотання прокурора заперечила, зауважила на тому, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені. Повідомила, що у ОСОБА_1 наявні міцні соціальні зв`язки, він знаходиться у "громадянському шлюбі", його матір наразі перебуває в лікарні та потребує догляду. Просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 30.09.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 листопада 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлені наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі від чотирьох до шести років; за ч.1 ст. 263 КК України позбавлення волі від трьох до семи років). Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення тяжкого злочину, офіційного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих мотивів.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та вони не зменшились.

Також суд, відповідно до вимог ст.ст.177-178 КПК України, враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, обвинувачений офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, є особою раніше судимою, зареєстрований в с. Куйбишевка Миколаївської області.

Стороною захисту не надано доказів тому, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває його матір.

З огляду на викладене, враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас, суд, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, залишає застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 липня 2021р. -2379 грн.), що становить 95 160 грн. (Дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 січня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95 160 грн. (Дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 листопада 2021р. о 8-30 год.

Суддя В.М. Кравець