Ухвала суду № 101384619, 25.11.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/947/13

Провадження № 6/529/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника ФГ "Надія" - адвоката Кіндяка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька Полтавської області заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс", Фермерського господарства "Надія", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц, виданого 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 19.09.2013 у справі № 529/947/13-ц стягнуто солідарно з нього, ОСОБА_1 , та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитом у загальному розмірі 5 053 929,29 грн та судові витрати з кожного по 1 720,50 грн. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 у справі № 529/947/13-ц було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц, виданого Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості у сумі 5 053 929,29 грн, на Фермерське господарство "Надія".

Заявник вказує, що попередній кредитор ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" задовольнив вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення за рахунок майна, що передано в іпотеку, як забезпечення за виконанням кредитного договору № 1230-01 від 20.11.2007, укладеного між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс". 14 грудня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" набула права власності на земельні ділянки, що були об`єктами іпотеки за кредитним зобов`язанням ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" згідно договорів іпотеки від 2009 року. Фактично новий кредитор ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" задовольнив своє право згідно статтей 36, 37 Закону України "Про іпотеку" в позасудовому порядку. Заявник зазначає, що стягнення з нього заборгованості не проводилося, виконавчі дії, спрямовані на стягнення цієї заборгованості з нього, не здійснювалися. Відповідно кредитор обрав для задоволення своїх вимог інший спосіб, а саме задоволення права вимоги шляхом стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, і відповідно він свої вимоги задовольнив. Крім цього, ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" відступило право вимоги ТОВ "Універсальна Факторингова компанія ", а останнє, в свою чергу, відступило право вимоги ФГ "Надія". При цьому, таке відступлення відбулося за суму значно меншу ніж заборгованість згідно договору поруки. Заявник вказує, що новим кредитором ФГ "Надія" йому було надіслано вимогу сплатити заборгованість у розмірі 70 000,00 грн та дисконтну винагороду нового кредитора у розмірі 5 000,00 грн, тобто розмір фактичної заборгованості перед ФГ "Надія" становить 75 000,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 529/947/13-ц, виданий 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області, про стягення з нього на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" в судове засідання не з`явився. Вказаним товариством надіслано до суду заяву, в якій зазначено, що ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" відповідно до рішення Апеляційного суду Полтавської області втратив статус боржника по цій справі, стосовно нього відсутні відкриті виконавчі провадження за кредитним договором № 1230-01 від 20.11.2007, а тому участь товариства у розгляді справи не є раціональною. Посилаючись на вказане та складну епідеміологічну ситуацію, пов`язану із розповсюдженням COVID-19, ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" просило провести розгляд справи за відсутності його представника, за наявними у справі матеріалами. Вказане товариство також зазначило у заяві, що вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та не заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник Фермерського господарства "Надія" - адвокат Кіндяк О.І. в судовому засіданні вказав, що ФГ "Надія" визнає вимоги заяви ОСОБА_1 в повному обсязі та не заперечує проти її задоволення. Адвокат Кіндяк О.І. подав в судовому засіданні постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 25.11.2021, відповідно до якої замінено у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" на стягувача ФГ "Надія" на підставі ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021. Адвокат Кіндяк О.І. вказав, що ФГ "Надія" раніше надало суду заяву, згідно якої станом на 15.11.2021 відповідно до акту прийому-передачі матеріально-технічних цінностей, підписаного між ФГ "Надія" та ОСОБА_1 , останній передав на баланс господарства матеріальних цінностей на загальну суму 75 000,00 грн, тобто фактично погасив розмір грошової вимоги нового кредитора ФГ "Надія". Посилаючись на вказане, вважаючи вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, ФГ "Надія" зазначило, що не заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Відділу. У цьому клопотанні також вказано, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 4422393, до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження № 52014569 щодо виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц, виданих 06 червня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 23.08.2016. За період перебування вказаних виконавчих документів на виконанні заборгованість боржником ОСОБА_1 не погашалася. Станом на 16.11.2021 заборгованість за виконавчим листом № 529/947/13-ц, виданим 06.06.2016, становить 5 053 929,29 грн заборгованості за кредитним договором та 3 441,00 грн судового збору.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши доводи заявника ОСОБА_1 та представника ФГ "Надія" - адвоката Кіндяка О.І., дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 19.09.2013 у справі № 529/947/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором № 1230-01 від 20 листопада 2007 року у загальному розмірі 5 053 929,29 грн та судові витрати з кожного по 1 720,50 грн.

Вказане рішення суду 11 травня 2016 року Апеляційним судом Полтавської області скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , як з поручителя, на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором в сумі 5 053 929,29 грн та судові витрати в розмірі 3 441,00 грн, а провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс" закрито.

06 червня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області на підставі вищевказаного рішення апеляційного суду видано виконавчі листи № 529/947/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитом в сумі 5 053 929,29 грн та судових витрат в розмірі 3 441,00 грн.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 4422393, до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження № 52014569 щодо виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц, виданих 06 червня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 23 серпня 2016 року.

29.10.2019 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" було укладено договір № UKR-2019-04/ПВ/42 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ФК "Горизонт" набуло право вимоги до боржників ПАТ "Банк "Київська Русь", в тому числі і до боржника ОСОБА_1

26.04.2021 між ТОВ "ФК "Горизонт" та ТОВ "Універсальна факторингова компанія" укладено договір № 79/21 про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1

26.04.2021 між ТОВ "Універсальна факторингова компанія" та Фермерським господарством "Надія" укладено договір № 26-04/21-188 про відступлення права вимоги, за яким зазначене фермерське господарство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , зокрема, щодо стягнення заборгованості за вищевказаними виконавчими листами № 529/947/13-ц, виданими 06.06.2016.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 у справі № 529/947/13-ц було замінено стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" на стягувача ФГ "Надія" у виконавчому провадженні № 52014569 щодо виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц, виданих 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості за кредитом у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

З наданої в судовому засіданні представником ФГ "Надія" постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 25.11.2021 вбачається, що було замінено у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц стягувача ПАТ "Банк "Київська Русь" на стягувача ФГ "Надія" на підставі ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2009 року в забезпечення виконання кредитного договору № 1230-01 від 20 листопада 2007 року позичальником в особі ТОВ "Експерт-Сервіс Плюс", укладено договори іпотеки № 54429-89, № 54430-89 та № 54431-89 між АБ "Київська Русь" (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (іпотекодавці). Предметом вказаних договорів іпотеки виступають три земельні ділянки, з яких дві ділянки мають площу по 2,0 га, вартістю 1 600 000,00 грн кожна, а інша площею 1,9 га, вартістю 418 000,00 грн /а.с. 10-19/.

Згідно наявних у матеріалах справи копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у власність ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" 14 грудня 2020 року перейшли вказані вище земельні ділянки. Підставою державної реєстрації зазначено вищевказані договори іпотеки /а.с. 7-9/.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії вимоги ФГ "Надія", адресованої 02.08.2021 боржнику ОСОБА_1 , фактична заборгованість останнього перед цим господарством як новим кредитором становила станом на 01 серпня 2021 року 70 000,00 грн по основному зобов`язанню за кредитом та 5 000,00 грн дисконтної винагороди. Строк погашення вказаної заборгованості у загальному розмірі 75 000,00 грн встановлено до 31 грудня 2021 року /а.с. 6/.

Згідно наявних у матеріалах справи заяви ФГ "Надія" та копії акта прийому-передачі матеріально-технічних цінностей, підписаного між ФГ "Надія" та ОСОБА_1 , останній передав на баланс цього господарства матеріальних цінностей на загальну суму 75 500,00 грн, тобто фактично погасив розмір заявленої новим кредитором ФГ "Надія" грошової вимоги /а.с. 36, 37/.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину судового провадження відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Порядок і підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (стаття 432 ЦПК України) урегульовано Розділом VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного процесу, зокрема, у частині другій цієї статті вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Принцип диспозитивності при виконанні судових рішень закріплений також у пункті 4 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Розділ VІ ЦПК України не містить виключень щодо застосування при вирішенні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, принципів змагальності (стаття 12 ЦПК України) чи диспозитивності (стаття 13 ЦПК України).

З наявного у матеріалах справи повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16 листопада 2021 року вбачається, що станом на цю дату на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 4422393, до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження № 52014569 щодо виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц, виданих 06 червня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованості у розмірі 5 053 929,29 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн. За період перебування вказаних виконавчих документів на виконанні, а саме з дати відкриття виконавчого провадження 23.08.2016 і до 16.11.2021, заборгованість боржником ОСОБА_1 не погашалася. Станом на 16.11.2021 заборгованість за виконавчими листами № 529/947/13-ц, виданими 06.06.2016, становить 5 053 929,29 грн заборгованості за кредитним договором та 3 441,00 грн судового збору /а.с. 34/.

Із вказаного вбачається, що у матеріалах зазначеного вище виконавчого провадження № 52014569 відсутні відомості, які свідчили б про виконання ОСОБА_1 зобов`язання за виконавчим листом № 529/947/13-ц.

Заявником ОСОБА_1 також не надано суду переконливих доказів, які свідчили б про виконання ним зобов`язання у повному обсязі за виконавчим листом № 529/947/13-ц.

Відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дійсно, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути зокрема: припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню та доданих до неї копій документів вбачається, що ОСОБА_1 вживалися заходи щодо погашення заборгованості за цим виконавчим листом перед різними кредиторами, які постійно змінювалися внаслідок відступлення прав вимоги. Останній кредитор ФГ "Надія" навіть вказував у своїй заяві про повне погашення ОСОБА_1 заборгованості. Тобто, вказане свідчить про те, що фактично ОСОБА_1 дійсно поступово погашав заборгованість шляхом добровільного виконання обов`язку поза межами виконавчого провадження, шляхом передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін.

Однак, повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.11.2021 стосовно того, що з дати відкриття виконавчого провадження 23.08.2016 і до 16.11.2021, заборгованість за виконавчим листом № 529/947/13-ц боржником ОСОБА_1 взагалі не погашалася, дає суду підстави вважати, що ні стягувачі за цим виконавчим листом, ні сам боржник ОСОБА_1 не повідомляли державного виконавця про будь-яке погашення заборгованості, хоча враховуючи те, що вказаний виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні, вони зобов`яні були це зробити для належного здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у матеріалах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц від 06.06.2016 відсутні відомості про повне погашення боржником ОСОБА_1 заборгованості, останнім не було надано суду належних та достатніх доказів, які б це спростовували, вказаний виконавчий лист та рішення суду, на підставі якого він був виданий, є чинними на теперішній час, а також те, що чинним законодавством передбачено обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав виконання зобов`язання є передчасною, необґрунтованою та безпідставною, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що йому як, боржнику за вищевказаним виконавчим листом, з метою належного здійснення виконавчого провадження та отримання реальної можливості його закінчення, необхідно звернутися саме до органу державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якого знаходиться цей виконавчий лист, та надати йому докази погашення заборгованості за виконавчим документом.

Враховуючи те, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню відмовлено у повному обсязі, суд вважає за необхідне скасувати визначене ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 05.11.2021 зупинення до розгляду цієї заяви виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц, виданого 06.06.2016 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (виконавче провадження № 52014569).

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 12-14, 81, 259, 260, 261, п. 25 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс Плюс", Фермерського господарства "Надія", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Скасувати визначене ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року зупинення до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню, виконання виконавчого листа № 529/947/13-ц, виданого 06 червня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (виконавче провадження № 52014569).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2021 року.

Головуючий О.С. Кириченко