Ухвала суду № 101384520, 03.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3766/18

Провадження №2/369/191/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Фінагеєвої І.О.,

при секретарі – Бікус С.Ю.,

розглянувши питання про зупинення провадження у цивільній справі №369/3766/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання прибудинкової будівлі самочинною, знесення її та приведення зовнішнього вигляду будинку та прибудинкової території у належний стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

21 жовтня 2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі №369/3766/18 до вирішення по суті цивільної справи №369/12899/21.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відтак, у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/12899/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії та скасування права власності на земельну ділянку.

Дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі №369/12899/21 мають значення для справи №369/3766/18 та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №369/3766/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання прибудинкової будівлі самочинною, знесення її та приведення зовнішнього вигляду будинку та прибудинкової території у належний стан - зупинити до ухвалення рішення у цивільній справі №369/12899/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії та скасування права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Фінагеєва І.О.