Ухвала суду № 101384287, 23.11.2021, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 164/56/21

Провадження № 1-кп/162/91/2021

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

прокурора Панасюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дениса О.І.,

представника потерпілого Піддубного О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020035160000097 від 23 грудня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 16.08.2021 року надійшло дане кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23 грудня 2020 року, біля 14 години 20 хвилин, перебуваючи в 13 кварталі 71 виділу Оконського лісництва ДП «Маневицьке лісове господарство», де згідно лісорубного квитка серії ВО ЛРК № 011232 від 3 лютого 2020 року проводилася вибіркова санітарна рубка, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав лісопродукцію у вигляді 119 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3.88 метра кубічних, загальною вартістю 3456 гривень 00 копійок, чим завдав ДП «Маневицьке лісове господарство» майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна на загальну суму 3456 гривень 00 копійок, яке належало ДП «Маневицьке лісове господарство».

В судовому засіданні захисник Денис О.І. заявив клопотання, про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані у повному обсязі шляхом добровільної видачі викраденого майна. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого Піддубний О.О. у задоволення вказаного клопотання просив відмовити.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив у зв`язку з відсутністю визначених законом підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Щодо відшкодування завданих збитків суд зазначає наступне.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про добровільну видачу останнім, серед іншого, викраденої ним лісопродукції.

Крім цього, згідно з постановою від 24.12.2020 року 119 колод дерева породи сосна визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та залишені на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Тобто, фактично у даному випадку наявна кримінально-правова реституція на стадії досудового розслідування, спрямована на відновлення порушеного кримінальним правопорушенням майнового становища юридичної особи, шляхом повернення їй неправомірно відчуженого майна – речових доказів, безпосередньо втрачених нею внаслідок протиправного діяння.

Відтак, констатується відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків ДП «Маневицьке лісове господарство».

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок вперше, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані шляхом добровільної видачі викраденого майна, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям не заперечує, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало. На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 12020035160000097 від 23 грудня 2020 року - закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12020035160000097 від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на 119 (сто дев?ятнадцять) колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3.88 метра кубічних, автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , автомобільний причеп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Речові докази, а саме:

- 119 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3.88 метра кубічних, - повернути власнику ДП «Маневицьке лісове господарство»;

- автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_2 ;

- автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- автомобільний причеп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26.11.2021 року о 09 год 00 хв.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ