Ухвала суду № 101384278, 26.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20677/21

Провадження № 2/161/4911/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Кихтюка Р.М.,

секретаря – Демчук Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву судді Кихтюка Р.М. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.11.2021 року в провадження судді Кихтюка Р.М. передана справа № 161/20677/21, провадження № 2/161/4911/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волинського національного університету імені Лесі Українки про виселення.

Суддя Кихтюк Р.М. заявив про самовідві , обґрунтовуючи тим, що відповідачі по справі є її безпосередніми сусідами за місцем реєстрації та проживання, а тому за зазначених обставин не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, так як у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене заявлений суддею Кихтюком Р.М. самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Кихтюка Р.М. задовольнити.

Цивільну справу № 161/20677/21, провадження № 2/161/4911/21 передати на розгляд іншому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк