Ухвала суду № 101383511, 23.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8757/21

№ 1-кс/303/2953/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннястаршої слідчої СВВП №1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12021070120000471від 06.11.2021 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старша слідчаСВ ВПМукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивованетим,що 06.11.2021 до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про те, що невідомі особи з метою отримання прибутку незаконно виготовляють та збувають у приміщенні автостанції м. Мукачево експрес-тести про відсутність у осіб інфекційного захворювання Covid-19, не відбираючи та не досліджуючи при цьому будь які біологічні зразки людини (правова кваліфікація ст. 358 ч.3 КК України).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 у своїх показах вказала, що 06.11.2021 вона у приміщенні автостанції м. Мукачево придбала від касира шість негативних експрес- тестів про відсутність у осіб інфекційного захворювання Covid-19 за ціною 350 гривень кожен, не відбираючи та не досліджуючи при цьому будь які біологічні зразки людини. Крім цього бланки результатів містили відтиски двох печаток ТОВ « Превеншн».

06 листопада 2021 року ОСОБА_5 , добровільно видала для огляду та вилучення 6 аркушів паперу формату А-4, на яких містився напис «Результат імунохроматичного дослідження», виданих на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на яких наявний текст «Результат імунохроматичного дослідження», а також наявний відтиск печатки круглої форми, з написом синього кольору « ТОВ «Превеншн»» та відтиск печатки прямокутної форми, з написом синього кольору «Медичний центр ТОВ « Превеншн».

11 листопада 2021 року старшою слідчою СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було призначено судову технічну експертизу документів, а саме 13 аркушів білого кольору, на яких наявний текст «Результат імунохроматичного дослідження», а також наявний відтиск печатки круглої форми, з написом синього кольору « ТОВ « Превеншн»» та відтиск печатки прямокутної форми, з написом синього кольору «Медичний центр ТОВ « Превеншн», 3 аркушів білого кольору, на яких наявний текст «Результат імунохроматичного дослідження», а також наявний відтиск печатки круглої форми, з написом синього кольору « ТОВ « Превеншн»», десятьох аркушів формату А4 білого кольору, на яких наявні відтиски печатки круглої форми, з написом синього кольору « ТОВ « Превеншн»», печатки прямокутної форми, з написом синього кольору «Медичний центр ТОВ « Превеншн» та печатки круглої форми з написом чорного кольору «лікар ОСОБА_11 », з метою вирішення питання чи нанесені наявні на вище вказаних аркушах відтиски печаток- кліше печаток ТОВ «Превеншн», вилучених на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході досудового розслідування, для проведення експертних досліджень виникла необхідність в отриманні вільних зразків відбитків печатки та штампу «ТОВ «Превеншн»» та лікаря « ОСОБА_11 » на документах, так як виявлено не співпадіння вище вказаних відтисків печаток з кліше вилучених печаток та штампів, а тому існує імовірність, що у ТОВ « Превеншн» наявні інші комплекти печаток та штампів ТОВ «Превеншн»; зразків відбитків печаток та штампів з усіх відділень ТОВ «Превеншн» ; кліше печаток та штампів.

08 листопада 2021 року протоколом огляду предмету, а саме системного блоку марки «НР» вилученого в ході проведення обшуку приміщення автостанції м. Мукачево виявлено месенджер «Viber», в якому наявна група для листування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратором якої являється користувач на ім`я ОСОБА_12 з номером телефону НОМЕР_1 , який відсилав інструкції щодо заповнення «результатів імунохроматографічного дослідження».

Згідно особової картки виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що начальником автостанції м. Ужгород ПАТ «Закарпатавтотранс» є ОСОБА_4 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №285858634 від 20.11.2021 квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_13 .

В судовомузасіданні старшаслідча СВВП МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.

06.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12021071120000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Всупереч вимогам частин третьої та п"ятої статті 234КПК Україниу клопотанні, матеріалах провадження та під час розгляду клопотання слідчою не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку за місцем проживання начальника автостанціїм.Ужгород ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки відомості за №12021071120000471 внесені 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України по факту незаконного виготовленнята збутуекспрес-тестівпро відсутністьу осіб інфекційногозахворювання Covid-19 у приміщенніавтостанції м.Мукачево,що дає підставивважати,що вчиненнязлочинів,для виявленнядоказів якихподане клопотання, татого,про якевнесені відомостідо ЄРДРне єодними ітими. Слідчою не доведенонаявність достатніхпідстав вважати,що відшукуваніречі тадокументи,зазначені уклопотанні знаходятьсяза місцемпроживання ОСОБА_4 .

Крім того, слідчою не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в інше володіння особи, яке він має намір потрапити задля проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчої про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3ст. 234 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенніклопотання старшоїслідчої СВ ВП№1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12021070120000471від 06.11.2021 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15