Ухвала суду № 101383411, 23.11.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1380/21

Провадження № 2/542/547/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Рибки Ю.О.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комплексним договором № 1/3121255 від 04.10.2017 у розмірі 22972 грн 48 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання спадкодавцем.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що за гр. ОСОБА_2 рахується непогашена заборгованість за комплексним договором № 1/3121255 від 04.10.2017. Так, позивачем зазначено, що на виконання умов вказаного договору АТ «Креді Агріколь Банк» надало позичальнику кредит у розмірі 31730 грн 41 коп. Однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 , померла, але заборгованість позичальника за кредитними зобов`язаннями в сумі 22972 грн 48 коп. є не погашеною.

Після смерті на підставі претензії АТ «Креді Агріколь Банк» заведена спадкова справа.

Вважаючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , до складу спадщини якої входять і її кредитні зобов`язання, посилаючись на положення частини 3 статті 1268 ЦК України, позивач звернувся до суду із відповідним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 , як із спадкоємця боржника, який прийняв спадщину, вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області за № 1112/11-12, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 23 листопада 2021 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, отримана останнім 03.11.2021 (а.с. 85).

Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Оскільки з огляду на положення пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вручена відповідачу під розписку, суд приходить до висновку про те, що такий відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У поданій до суду заяві від 27 жовтня 2021 року представник позивача повідомив, що позов підтримує у повному обсязі, а також не заперечує щодо ухвалення у даній справі заочного рішення (а.с. 77).

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 77), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва