Ухвала суду № 10138244, 25.03.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.03.2010 р. Справа № 27/3

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», адреса: вул. Шевченка, 13, смт. Линовиця, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17584

до Приватного підприємства «Лукулл», адреса: с. Харківці, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37022

про стягнення 30000,00 грн.,

Суддя: Солодюк Олена Віталіївна

Представники :

від позивача – не з'явився;

від відповідача –не з'явився.

Суть спору: Стягується 30000,00 грн. заборгованості за поставку товару відповідно до накладних: № 1 від 09.01.2007 р., № 26 від 07.03.2007 р., № 27 від 09.03.2007 р., № 39 від 29.03.2007 р., № 30 від 30.03.2007 р., № 157 від 21.06.2007 р., № 155 від 31.07.2007 р., № 203 від 25.09.2007 р., № 261 від 19.11.2007 р., № 281 від 12.12.2007 р., № 289 від 27.12.2007 р., № 27 від 13.02.2008 р., № 148 від 06.05.2008 р., № 200 від 06.06.2008 р., № 11/3 від 10.11.2008 р.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 234228.

Представник позивача надіслав клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 30000 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 234200.

Відповідач надіслав заяву-клопотання (вх. № 03798д від 19.03.2010 року), в якій повідомив про сплату боргу позивачу в повному обсязі. Просить провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до накладних щодо поставки товару № 1 від 09.01.2007 р., № 26 від 07.03.2007 р., № 27 від 09.03.2007 р., № 39 від 29.03.2007 р., № 30 від 30.03.2007 р., № 157 від 21.06.2007 р., № 155 від 31.07.2007 р., № 203 від 25.09.2007 р., № 261 від 19.11.2007 р., № 281 від 12.12.2007 р., № 289 від 27.12.2007 р., № 27 від 13.02.2008 р., № 148 від 06.05.2008 р., № 200 від 06.06.2008 р., № 11/3 від 10.11.2008 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик»(позивач) надав Приватному підприємству «Лукулл»(відповідачу) товар, а саме свиней II категорії, на суму 816139,70 грн.

          Відповідач отримав товар, що підтверджується довіреностями: ЯНЗ № 243353 від 09.01.2007 р., ЯНЗ № 242236 від 07.03.2007 р., ЯНЗ № 242266 від 09.04.2007 р., НАЯ № 267566 від 30.06.2007 р., НАЯ № 267644 від 31.07.2007 р., НАЯ № 268976 від 25.09.2007 р., ЯОА № 997831 від 19.11.2007 р., ЯОА № 997886 від 27.12.2007 р., ЯОА № 997856 від 12.12.2007 р., ЯОН № 830948 від 13.02.2008 р., НБЛ № 208710 від 06.05.2008 р., НБЛ № 207908 від 06.06.2008 р., ЯПК № 692364 від 10.11.2008 р.

Товар був оплачений відповідачем частково, що підтверджується банківськими виписками (копії в мат. справи) і станом на 30.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 40000 грн., що підверджується актом звірки взаєморозрахунків (копія акту від 30.11.2009 р. в мат. справи).

09.02.2010 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 16ЮР (копія вимоги в мат. справи), в якій в порядку ст. 530 ЦК України просив відповідача погасити заборгованість шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Відповідач відповіді на вимогу не надіслав, заборгованість повністю не погасив, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, сума боргу відповідача перед позивачем становить 30000,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач надав суду належні докази сплати заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 30000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2221 від 15.03.2010 року та № 2230 від 17.03.2010 року, слід вважати, що предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню.

Так як з вини ПП «Лукулл»спір було доведено до господарського суду, а заборгованість сплачено після порушення провадження у справі, то судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Лукулл»(37022, Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Харківці, р/р 26009362572067 в УПР КБ «Приватбанк», МФО 331401, ЗКПУ 22519518, Свідоцтво 23774834) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик»(17584, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, смт. Линовиця, вул. Шевченка, 13, р/р 26000301715790 у філії «від Промінвестбанку в м. Прилуки», МФО 353423, ЗКПО 30829636, Свідоцтво 33698730) 300 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя О.В. Солодюк