Ухвала суду № 101382197, 24.11.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6649/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельник Н.Ю., про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитінвест» про визнання права власності та скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно яке розташоване на території Одеської області Одеського району (кол. Овідіопольського) та звільнити його з-під арешту.

23 листопада 2021 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони держаним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії з житловим будинком, загальною площею 377,5 кв.м., житлова 123,00 кв.м., що складається в цілому з житлового будинку літ. А, вбиральні літ. Б, споруд 1-2, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони держаним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії з земельною ділянкою, кадастровий номер: 5123780800:02:001:0052, площею 0,1719 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві позивач не вказав власника нерухомого майна.

Сторонами по справі є позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: Кредитна спілка «Кредитінвест»

Згідно сформованих відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1039412751237, зареєстрованого обтяження на майно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому не виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельник Н.Ю. про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.