Рішення № 101380111, 04.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14714/15-ц

Провадження № 2/686/2121/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК Україїни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на новостворену квартиру та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на новостворену квартиру та спонукання до вчинення дій. Просить визнати за нею право власності на новостворену квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача КП «Цивільжитлобуд» виконати зобов`язання, передбачені п. 5.2 інвестиційного договору від 06 серпня 2009 року, а саме обладнати квартиру газопостачанням з встановленням приладів для газопостачання; зобов`язати відповідача виконати зобов`язання, передбачені інвестиційним договором від 06 серпня 2009 року, а саме – видати позивачу довідку про сплату повної суми за об`єкт інвестування, визначеної в інвестування, визначеної в інвестиційному договорі від 6 серпня 2009 року, а саме квартири АДРЕСА_2 та передати позивачу за актом прийому – передачі вказану квартиру.

На обґрунтування свого позову вказала, що 06 серпня 2009 року між нею ОСОБА_1 та КП «Цивільжитлобуд» був укладений інвестиційний договір, за умовами якого позивач здійснив інвестування коштів у будівництво житла, а саме трикімнатної квартири

АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , а відповідач зобов`язувався використати інвестовані кошти для будівництва об`єкту інвестування для введення його в експлуатацію у встановлені терміни, після введення будинку в експлуатацію надати позивачу необхідні документи для послідуючого оформлення об`єкта у власність.

Вона у повному обсязі виконала взяті на себе зобов`язання, сплативши в цей же день 06.08.2009 року – 461900 грн. відповідно до умов договору, це повна вартість квартири, що підтверджується платіжним дорученням №6 від 6 серпня 2009 року, хоча в обумовленому в п.3.1 договору цю суму можна було вносити 4-ма внесками.

В зв`язку з тим, що вона внесла зразу всю суму коштів за вказану квартиру, то в розділі №8 «Особливі умови» договору КП «Цивільжитлобуд» записано такий пункт договору «Громадянин повністю розрахувався, тому пункти 2.2 і 2.3 втрачають свою дію. Крім витрат, які не передбачені кошторисом».

На даний час, будівництво вказаного житлового будинку завершено та його здано в експлуатацію, що підтверджується відповідним листом КП «Цивільжитлобуд» №1-321 від 25 червня 2015 року.

Однак, відповідач в особі голови правління ОСОБА_2 в свою чергу, не виконав взяті на себе зобов`язання, відмовляється підписувати акт приймання-передачі квартири позивачу для подальшого оформлення правовстановлюючих документів, більш того постійно вимагає від неї здійснити ще доплату грошових коштів, спочатку в квітні 2015 року в сумі 29900 грн., в червні 2015 року 24355 грн., так як, якоби по їх проведеним розрахунком фактичної вартості будівництва, вартість будівництва його квартири чомусь збільшилась на вищевказані суми.

У зв`язку з цими неправомірними вимогами, вона позбавлена можливості оформити право власності на житлове приміщення.

Крім цього, на вимогу відповідача, для встановлення приладів газопостачання (п.5.2 договору) нею 18.12.2012 року на рахунок КП «Цивільжитлобуд» було перераховано 27000 гривень. Однак, відповідач до цього часу квартиру АДРЕСА_5 не облаштував газопостачанням, хоча це його прямий обов`язок, а тим більше не встановив приладів газопостачання, за які йому було додатково заплачено 27000 гривень, які не передбачені договором від 06.08.2009 року.

Її неодноразові, як і усні так і письмові звернення до КП «Цивільжитлобуд» в добровільному порядку виконати зобов`язання, передбачені інвестиційним договором від 06.08.2009 року, а саме видати позивачу довідку про сплату повної суми за об`єкти інвестування, визначеної в інвестиційному договорі, а саме квартири АДРЕСА_6 , передати позивачу за актом прийому-передачі вказану квартиру та встановити прилади газопостачання, за які нею було додаткового заплачено 27000 гривень, бажаних результатів не дали.

Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 06 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та КП «Цивільжитлобуд» був укладений договір, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити підприємству грошові кошти в розмірі, який дорівнює загальній вартості будівництва квартири, що попередньо становить 461900 гривень., при розрахунковій вартості будівництва 1 кв.м. загальної площі квартири 5000 гривень.

Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 договору – остаточна вартість будівництва квартири визначається підприємством після введення будинку в експлуатацію, яка на момент здачі будинку в експлуатацію коригується шляхом розрахунку фактичної вартості будівництва одного квадратного метра загальної площі квартири з урахуванням коефіцієнта інфляції, змін законодавчих актів (у т. податкового законодавства), будівельних норм, змін цін на сировину, матеріали, енергоносії, послуги, тарифи тощо. Вартість будівництва квартири може коригуватися підприємством також до здачі будинку в експлуатацію. Після визначення остаточної вартості будівництва квартири, громадянин у 10 денний строк,з моменту отримання відповідного повідомлення, повинен провести розрахунки із підприємством. У випадку коригування фактичної вартості будівництва квартири до здачі будинку в експлуатацію, підприємство повідомляє про це громадянина, який зобов`язаний у місячний термін з моменту повідомлення здійснити доплату.

П.4.5 вказаного договору передбачено, що громадянин зобов`язаний одержати від підприємства документи для реєстрації на своє ім`я права власності на квартиру за умови повного виконання своїх обов`язків, передбачених розділами 2 та 3 даного договору.

Вказаним договором також передбачено, що підприємство зобов`язується, що у квартирі повинно бути об лаштоване: газопостачання, стяжка підлоги, штукатурка, електропостачання, каналізація, холодне водопостачання (без встановлених приладів), вхідні двері, металопластикові вікна. Після прийняття будинку в експлуатацію, за умови виконання громадянином обов`язків передбачених розділами 2 та 3 даного договору, - передати громадянину документи необхідні для реєстрації права власності на квартиру.

Розділом 8 договору передбачено - громадянин повністю розрахувався, тому пункти 2.2 і 2.3 втрачають свою дію. Крім витрат, які не передбачені кошторисом

КП «Цивільжитлобуд» 25.06.2015 року направив ОСОБА_1 повідомлення №1-321, про необхідність провести розрахунок фактичної вартості будівництва квартири АДРЕСА_5 , в зв`язку з чим повідомляють, що протягом 10 днів їй необхідно здійснити доплату у сумі 24355 гривень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

10 липня 2020 року по справі призначалась судова будівельно-технічну експертиза.

Експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено до суду повідомлення про неможливість надання висновку

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До суду не надано доказів тому, що ОСОБА_1 виконала умови договору від 06.08.2009 року, а саме, що кошти в розмірі 24355 гривень, які пропонувалось сплатити позивачу на користь відповідача, були передбачені кошторисом. Оскільки відповідно до довідки-розрахунку №1-578 від 12 листопада 2015 року виданої КП «Цивільжитлобуд», по квартирі АДРЕСА_6 , - 6089,17 грн. сума витрат, непередбачених кошторисом.

Також не надано доказів тому, що спірна квартира не обладнана газопостачанням, з встановленням приладів для газопостачання.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на новостворену квартиру та зобов`язання до вчинення дій задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 526, 626, 627 ЦК України, ст 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на новостворену квартиру та спонукання до вчинення дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 23.11.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок