Рішення № 101379596, 25.11.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2630/21

Провадження № 2/648/951/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.11.2008 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору щодо своєчасного та повного погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 13.09.2021 року виникла заборгованість в сумі 14900 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11627 грн. 78 коп., заборгованості за простроченими відсотками – 3272 грн. 82 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 14900 грн. 60 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір – 2270 грн..

11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відзив на позовну заяву не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Зазначив, що роз`ясненні судом наслідки вчинення такої процесуальної дії він усвідомлює.

Згідно до частини третьої статті 206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 25.11.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, тарифів, Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в сумі 500 грн., зі сплатою процентів в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Договору передбачено, що протягом строку дії кредиту банк має право в односторонньому порядку змінити розмір кредитного ліміту.

Відповідно до п.1.1.2.5. Умов та Правил позичальник зобов`язуваний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.

З умов кредитування вбачається, що заборгованість за кредитом погашається щомісячно, до 25 числа, в розмірі 5% від заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом та виписці по рахунку відповідача вбачається, що останні й порушив умови договору щодо своєчасного та повного погашення заборгованості за кредитом, станом на 13.09.2021 року виникла заборгованість в сумі 14900 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11627 грн. 78 коп., заборгованості за простроченими відсотками – 3272 грн. 82 коп..

Враховуючи встановлені обставини, суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим, є підстави для задоволення позову та ухвалення рішення у справі.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 14900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 60 (шістдесят) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11627 грн. 78 коп., заборгованості за відсотками – 3272 грн. 82 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В.Бугрименко