Вирок № 101379430, 25.11.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2408/20

Провадження № 1-кп/601/217/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 12020210120000378 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колосова, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимого згідно статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора Василюк М.І.,

- обвинуваченого ОСОБА_1 ,

- потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.10.2020 по 14.10.2020 (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_1 перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , помітив через шпарину між дерев`яними дошками стіни підсобного приміщення, яке розташоване за вказаною адресою, що всередині вказаного дерев`яного підсобного приміщення, знаходяться металеві труби та арматурні прути. В цей час, у ОСОБА_1 винник злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення вказаного майна.

В подальшому, з метою реалізації задуманого, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.10.2020 по 14.10.2020 (точної дати слідством не встановлено), переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом у власних інтересах, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей, які в той час були закриті, але не замкнені, проник у дерев`яне підсобне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав наступні металеві вироби: арматурні прути довжиною 3 метра, діаметром 8 мм та загальною кількістю 20 штук, вартістю 450.60 гривень (чотириста п`ятдесят гривень шістдесят копійок); металеві труби загальними довжинами та відповідними діаметрами, а саме: 5 метрів, діаметром 20 мм, 5 метрів діаметром 25 мм, 10 метрів діаметром 16 мм., загальною вартістю 460.00 гривень (чотириста шістдесят гривень).

В подальшому ОСОБА_1 покинув вищевказане місце із викраденими металевими виробами, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Надалі, реалізовуючи таку можливість, останній продав вищевказані металеві труби та арматурні прути невстановленій слідством особі за грошову винагороду в сумі приблизно 90.00 (дев`яносто) гривень.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 910.60 гривень (дев`ятсот десять гривень 60 копійок).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та дав такі показання. У жовтня 2020 року він помітив, що всередині дерев`яного підсобного приміщення, що належить ОСОБА_2 , знаходяться металеві труби та арматурні прути, які він викрав та здав на металолом. Шкоду потерпілому ще не відшкодував. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в дійсності все було так як вказано в обвинувальному акті. Не наполягає на суворій мірі покарання. Шкода йому ще не відшкодована.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище (крадіжці).

Обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до статтей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який у відповідності до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання в обвинуваченні відсутні. Його відношення до скоєного, його поведінку після скоєного, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк. З врахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покласти обов`язки на ОСОБА_1 , відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання обрання, зміни чи припинення запобіжного заходу не вирішувалося, оскільки прокурор не заявляв відповідного клопотання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 94, 100, 128, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання призначеного цим вироком з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/1-1126/20 від 25.11.2020 в розмірі - 653.80 гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: