Постанова № 101379414, 24.11.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2334/21

Провадження № 3/601/991/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 о 10 годині в м. Почаїв по вулиці Радивилівській Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Славута», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медосвідчення проводилося на місці з використанням газоаналізатора «Алкофор 505», показник 0.399 проміле, водій з показами погодився, факт вживання алкоголю та керування авто не заперечував. В лікарню на медогляд їхати бажання не виявив. Водія від керування відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.

Крім того, 15.09.2021 о 10 годині в м. Почаїв по вулиці Радивилівській Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Славута», н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпеці маневру, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з авто «Рено Сценік» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яке рухалось по полосі на яку виїхав ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5., 10.1., 12.3. ПДР України.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093881 від 15 вересня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093882 від 15 вересня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 15 вересня 2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту –0.399;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505», цифровий показник тесту –0.399;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2021 року керував транспортним засобом та на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505», цифровий показник тесту – 0.399;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 від 15.09.2021 та ОСОБА_4 від 15.09.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2021 керував транспортним засобом та на місці зупинки проходив огляд на стан сп`яніння, згідно, якого цифровий покажчик тесту показав – 0.399 проміле;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2021, з яких вбачається, що він виїхав в магазин по хліб, захотів переїхати дорогу, пересік суцільну лінію, не зауважив, що там рухався автомобіль та допустив зіткнення з цим автомобілем, повідомив, що алкоголь вживав вчора. В протоколі серії ААБ № 093881 від 15 вересня 2021 року, в графі пояснення вказав, що згідний так більше не буде;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортних засобів та їх кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , наданих відразу ж після цієї пригоди 15.09.2021.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п. 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 130,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 454 гривень 00 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: