Ухвала суду № 101379235, 25.11.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3431/21

2-с/583/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 15.09.2021 року по справі № 583/3431/21, провадження № 2-н/583/359/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що судовим наказом Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 15.09.2021 року по справі № 583/3431/21, провадження № 2-н/583/359/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ. З вказаним судовим наказом він не погоджується, оскільки не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 17.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1202, а також актом приймання-передачі квартири від 17.12.2019 року. Посилаючись вищевикладене, просить скасувати судовий наказ виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 15.09.2021 року по справі № 583/3431/21, провадження № 2-н/583/359/21.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.09.2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 11726,22 грн. та судові витрати в сумі 227 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» вимог про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, оскільки не є власником квартири, за якою рахується заборгованість, що підтверджується наданими ним документами, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021 року по справі № 583/3431/21, провадження № 2-н/583/359/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 11726,22 грн. та судових витрат в сумі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко