Рішення № 101379041, 25.11.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2395/21

Провадження № 2-о/576/88/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: судді Колодяжного А.О., присяжних: Гриценко Л.Г., Голуба Ю.А.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, вказуючи, що вона є дружиною ОСОБА_3 . В липні 2012 року ОСОБА_3 поїхав на заробітки до м. Москва та підтримував з нею зв`язок. В кінці липня 2012 року чоловік не вийшов на зв`язок, і з того часу не має відомостей про його місце перебування. Вона зверталася до правоохоронних органів щодо розшуку безвісно зниклого ОСОБА_3 , але місце знаходження останнього не встановлено. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2015 р. ОСОБА_3 було визнано безвісно відсутнім. З моменту постановлення рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, та до моменту її звернення до суду з даною заявою місцезнаходження останнього не встановлено, тому просить визнати ОСОБА_3 померлим. Заявник зазначала, що факт смерті чоловіка необхідно встановити для того, щоб мати можливість у майбутньому упорядкувати майнові питання стосовно майна чоловіка.

Заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна інформація представника заінтересованої особи, в якій просить суд розглянути справу без її участі, щодо вимог заявника заперечень не має.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності із ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Згідно з ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція). Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 р. у справі № № 390/1443/19-ц.

При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 р. у справі № 226/3053/18.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали цієї справи містять такі документи, які вказують на наступне.

Копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому від 19.09.1998 стверджується, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 одружились 19.09.1998 р., прізвище дружини після одруження ОСОБА_1 (а.с. 10).

З довідки, наданої головою квартального комітету № 26 ОСОБА_6 від 17.09.2021 р., посвідченої Відділом ЦНАП Глухівської міської ради від 20.09.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_7 , 2005 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_3 , 1977 р.н., не проживає за вказаною адресою з 22.07.2012 р. по теперішній час - 17.09.2021 р. (а.с. 4).

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2015 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано безвісно відсутнім (а.с. 3).

У матеріалах справи мається копія довідки начальника відділу МВС Росії по Головинскому району м. Москви від 05.10.2012 р., у якій зазначено, що відносно ОСОБА_3 заведена розшукова справа від 27.07.2012 р., місцезнаходження його не встановлено (а.с. 5).

Також, у матеріалах справи маються копії довідок Глухівського МВ УМВС України від у яких зазначено, що у 2012 році заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 297, місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, проводяться оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення його місцезнаходження (а.с. 6,7).

Згідно повідомлення Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 739/21.4-30 від 02.11.2021 р., актовий запис про розірвання шлюбу та зміни імені по Глухівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відносно ОСОБА_3 , відсутній (а.с.28).

За повідомленням Глухівської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 24.06.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40).

Відповідно до інформації наданої податковою службою, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС про суми виплачених доходів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 01.01.2015 р. по 30.06.2021 р. інформація про доходи фізичної особи в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відсутня (а.с. 43).

Як слідує із листа Державної прикордонної служби України даних про перетин державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованої територією АР Крим в період з 09.11.2016 по 09.11.2021 гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних за останні п`ять років не виявлено (а.с. 44).

Листом Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.11.2021 р. стверджується, що ОСОБА_3 перебуває на обліку військовозобов`язаних у 1-му відділі Шосткинського РТЦК та СП (м. Глухів) з 18.01.2007 р. Для проходження військової служби не призивався (а.с. 49).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він є братом ОСОБА_3 . У 2012 році вони разом виїхали на заробітки до м. Москви і там працювали на різних об`єктах. Одного дня, ввечері, ОСОБА_3 вийшов у місто і не повернувся. Наступного дня йому повідомили, що брат відсутній на роботі. Він його розшукував, але до цього часу місцезнаходження ОСОБА_3 йому не відоме.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою заявника. Їй відомо, що ОСОБА_3 у 2012 році поїхав на заробітки до м. Мокви і з того часу вона його більше не бачила.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше ніж протягом трьох років відсутній за місцем його постійного проживання, і відомостей про місце його перебування протягом цього часу немає.

З огляду на викладені судом норми закону та встановлені обставини, а саме встановлення факту відсутності у місці постійного проживання ОСОБА_3 , відомостей про місце його перебування протягом більше трьох років, суд робить вірогідне припущення про смерть останнього, а тому вбачає необхідність оголосити ОСОБА_3 померлим з метою упорядкування майнових питань.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст. 47 ЦК України, спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини, а згідно ст. 309 ЦПК України та ч.1 ст. 48 ЦК України, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦК України, керуючись ст.ст. 265, 293, 308 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний

Присяжні: Л.Г.Гриценко

Ю.А. Голуб