Вирок № 101378672, 25.11.2021, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1450/21

Провадження №1-кп/477/208/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання – Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152230000304 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Одєгової Н.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року близько о 23.00 години обвинувачений ОСОБА_2 проходив біля КП «Добропобут», яке розташоване в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області по вул. Валика Котика, 25 та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищезазначеного комунального підприємства.

Переконавшись у тому, що його злочинні дії не помітні для оточуючих, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_2 підійшов до складського приміщення комунального підприємства, де у стіні за допомогою цегли зробив отвір та незаконно проник у середину складського приміщення, звідки таємно викрав зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» моделі САБ- 258 ДПК, чорного кольору, вартістю 2199 гривень, що належить КП «Добропобут».

З викраденим зварювальним інвертором з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

18 червня 2021 року близько о 03.00 годині, обвинувачений ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаючи що в КП «Добропобут» наявне майно, яке можливо викрасти, та яке останній бачив при вчиненні крадіжки зварювального інвертору марки «Дніпро-М» моделі САБ-258 ДПК, з метою незаконного збагачення повернувся до складського приміщення комунального підприємства, де через отвір у стіні, який він раніше зробив з метою скоєння крадіжки, незаконно проник у середину складського приміщення, звідки таємно викрав бензопилу ланцюгову марки «РОСТЕХ», моделі БП 5200 М, синьо-чорного кольору, вартістю 2709 гривень, що належить КП «Добропобут».

З викраденою бензопилою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах 17 та 18 червня 2021 року зі складського приміщення КП «Добропобут», в яке він проник через зроблений ним отвір у стіні, таємно викрав зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» та бензопилу ланцюгову марки «РОСТЕХ».

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, висловила позицію щодо призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з реальним позбавленням волі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, зокрема:

– витягом з кримінального провадження №12021152230000304 від 24 червня 2021 року, згідно якого в ЄРДР внесено відомості про вчинення невстановленою особою в період часу з 17 по 23 червня 2021 року належного КП «Добропобут» майна – зварювального інвертора марки «Дніпро-М» та бензопили ланцюгової марки «РОСТЕХ»;

– змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 червня 2021 року, яким КП «Добропобут» просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка таємно викрала належне підприємству майно;

– змістом протоколу огляду місця події від 23 червня 2021 року з таблицею зображень, згідно якого, в ході огляду території КП «Добропобут», що розташована в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області по вул. Валика Котика, 25 оглянуто з внутрішньої та зовнішньої сторони складське приміщення, та виявлено отвір в стіні;

– актом позапланової інвентаризації цінностей в складському приміщенні КП «Добропобут» та довідкою від 24 червня 2021 року №2, згідно яких, вартість зварювального інвертора марки «Дніпро-М» становить 2199 гривень, бензопили ланцюгової марки «РОСТЕХ» – 2709 гривень;

– заявами ОСОБА_3 від 23 червня 2021 року та від 13 липня 2021 року про добровільну видачу співробітникам поліції зварювального інвертора марки «Дніпро-М» та бензопили ланцюгової марки «РОСТЕХ», які ним придбані у ОСОБА_4 за 600 гривень;

– змістом протоколів огляду предмета від 24 червня 2021 року та від 13 липня 2021 року з додатками до них, згідно яких оглянуто зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» та бензопила ланцюгова марки «РОСТЕХ»;

– речовими доказами, зокрема: зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» моделі САБ-258 ДПК, чорного кольору та бензопила ланцюгова марки «РОСТЕХ» моделі БП 5200 М синьо-чорного кольору.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд уважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Згідно відомостей лікарняних закладів, обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.

Обвинувачений ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, не судимий в силу статті 89 КК України.

З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання пов`язаного з позбавленням волі, однак уважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Крім цього, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України та аналогічну позицію представника потерпілого, викладену в заяві від 27 вересня 2021 року.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 366, 367, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, які зберігаються у потерпілого КП «Добропобут»: зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» моделі САБ-258 ДПК, чорного кольору та бензопила ланцюгова марки «РОСТЕХ» моделі БП 5200 М синьо-чорного кольору – залишити власнику КП «Добропобут».

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО