
Справа №464/8158/21
пр № 2-з/464/141/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 листопада 2021 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Максимець Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
позивач звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Форвард Фінансів» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. зареєстрованого в реєстрі за №70269 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 7199 грн. 34 коп.
Заявою просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису. Мотивує заяву тим, що існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом 11 червня 2021 року виконавчого напису, на підставі якого 23.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження ВП №66927117, існує ризик примусового стягнення коштів з її банківських рахунків та їх перерахування стягувачу, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення її порушених, оспорюваних прав та інтересів, що може зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову. Просить заяву задоволити.
З врахуванням положень ст.153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оспорює виконавчий напис №70269 від 11 червня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
Між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт безспірності заборгованості, зокрема, як розміру самої заборгованості, так і правомірності стягнення з позивача відповідного його розміру загалом, що істотно порушує права позивача.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
З огляду на викладені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася, тому слід вжити заходів для забезпечення позову.
Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.
З матеріалів позову вбачається, що 23.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. у виконавчому провадженні №66927117 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 08.10.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Таким чином розпочалась реальна процедура виконання виконавчого напису.
Пункт 6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №70269 від 11 червня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором 11-2/1400541К від 16.03.2007 в розмірі 7199 грн. 34 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 24 листопада 2021 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю для негайного виконання.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Чоколівський, 19, код ЄДРПОУ 44328497.
Третя особа 1: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Європейська, 11 кв.2.
Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, місцезнаходження: м.Львів, вул. Княгині Ольги, 5-з.
Суддя О.Ю. Горбань
Судове рішення № 101378360, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/8158/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: