Рішення № 10137827, 16.03.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.2010 р. Справа № 25/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", вул.Плеханівська, 92-а, м. Харків, 61001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Бетон", вул .Свердлова, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 50 747,67 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Гаврильченко О.І., дор. б/н від 08.07.09р.

паспорт МК 674826 від 13.11.97р.

від відповідача: не з"явився          

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 50 747,67 грн., з яких: 44000,00 грн. - основний борг, 5 500,00 грн. - інфляційні втрати, 1 247,67 грн. - три проценти річних.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу, повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення, що підприємство за зазначеною адресою не знаходиться.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно довідки Головного управління статистики у Полтавській області, наданої на вимогу суду, місцезнаходженням відповідача є: м. Кременчук, вул. Свердлова, 9, що співпадає з адресою зазначеною в позові.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002 р. № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Згідно досягнутих домовленостей, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР" передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕКА-БЕТОН" цемент марки ПЦ ІІ/Б-Ш-400, в обсягах та вартістю узгоджених і зафіксованих видатковою товарною накладною № ТК 101201 від 12.01.2009р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕКА-БЕТОН", як покупець, зобов'язалось сплатити продавцю - ТОВ "ТЕХНОСТАР" за рахунком-фактурою № ТК101201 від 12.01.2009 р. вартість фактично переданого цементу грошовими коштами в національній валюті України.

Відповідач в порушення чинного законодавства України та істотних умов господарського правочину купівлі-продажу будматеріалу від 12.01.2009 р. не переказав на поточний рахунок позивача вартість придбаного цементу, що складає 106 574,00 в т.ч. ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2009 року позивачем до ТОВ "МЕКА-БЕТОН" в порядку досудового врегулювання даного господарського спору було направлено вимогу (вих. № 1903092) про здійснення платежу за правочином купівлі-продажу будівельного матеріалу на загальну суму 106 574,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідач з моменту направлення вимоги про здійснення платежу за правочином купівлі-продажу цементу відповіді на вимогу не надав, оплату вартості будматеріалу здійснив лише частково у розмірі 62574,00 грн. (копії банківських виписок в матеріалах справи).

Відповідно до ст.509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку".

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо оплати товару.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач правомірно просить стягнути з відповідача 5500,00 грн. інфляційних втрат та 1247,67 грн. - 3 % річних за період з 13.01.2009 р. по 11.12.2009 р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКА-БЕТОН", вул.Свердлова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (код ЄДРПОУ 35713613, п/р 26005004186001 в КФ АТ "Укрінбанк", м. Кременчук, МФО 331177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР", вул. Плеханівська,буд. 92-а, м. Харків, 61001 (код ЄДРПОУ 30884393, п/р 26007152926 в ХОД "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) - 44000,00 грн. основного боргу, 5500,00 грн. інфляційних втрат, 1247,67 грн. - 3 % річних, 507,48 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Босий В.П.