Вирок № 101377884, 25.11.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження №1-кп/337/313/2021

ЄУН №337/3608/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря -Бикової С.Б.,

за участю прокурора -Ціомашко В.О.,

захисника -Мініної І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.05.2011 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-06.06.2011 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 263 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-13.09.2012 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 та призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі. 25.07.2013 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці;

-23.09.2014 року вироком Запорозького районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-05.12.2014 року вироком Запорозького районного суду Запорізької області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-14.04.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Запорізького районного суду від 05.12.2014 та призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. 29.03.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 13 днів,

-30.11.2018 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2015 р., остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 02.04.2021 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 5 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 р., приблизно о 00 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 знаходився біля території ДНЗ № 236 (ясла-садок) «Сонячний» Запорізької міської ради Запорізької області, що розташований за адресою: вул. Героїв 93 бригади, буд. 11-А в м. Запоріжжя, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний час, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через металевий паркан, що суцільно огороджує територію ДНЗ № 236 «Сонячний», тобто проник на вказану територію.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовленого полотна для пилки по металу, спиляв навісний замок вхідних дверей до складського приміщення, що знаходиться на території ДНЗ № 236 (ясла-садок) «Сонячний», після чого проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно намагався викрасти майно, що належить ДНЗ № 236 (ясла-садок) «Сонячний» Запорізької міської ради Запорізької області, а саме: сік ТМ «Ранок» яблучно-грушевий з м`якоттю, об`ємом 1 л кожний, в кількості 36 штук, що знаходився у трьох картонних коробках у полімерній обгортці, вартістю 16 гривень 75 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю, а всього намагався викрасти товару на загальну суму 603 гривні 00 копійок без урахування ПДВ.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 виніс зі складського приміщення коробки з викраденим товаром та підніс їх до паркану ДНЗ № 236 (ясла-садок) «Сонячний», з метою подальшого перекидання викраденого майна через паркан.

Однак, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі перекинути викрадене майно через суцільний паркан та покинути територію ДНЗ № 236 (ясла-садок) «Сонячний», був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 міг спричинити матеріальну шкоду ДНЗ № 236 (ясла-садок) «Сонячний» Запорізької міської ради Запорізької області на суму 603 гривні 00 копійок без урахування ПДВ.

Також, 02.08.2021 р. , приблизно о 10 годині 31 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Єва № 112», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд. 27, таємно викрав майно ТОВ «РУШ», а саме коробку з флаконом парфумів «TRUSSARDI MY LAND», об`ємом 100 мл., вартістю 2165,80 гривень без урахування ПДВ, та покинув приміщення магазину, не оплативши товар, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро каявся, дав показання про те, що вночі 25.06.2021 р., проходив біля дитячого садку «Сонячний» по вул. Героїв 93 бригади, буд. 11-А в м. Запоріжжя, де побачив будку з навісним замком, з якої хотів викрасти металобрухт. Він переліз через паркан,спиляв замок з будки та проник туди. В будці він побачив сік в полімерному пакеті у кількості 36 штук, об`ємом 1 л , що знаходився у трьох картонних коробках. Потім він виніс зі складського приміщення коробки з соком. При спробі перекинути коробки через паркан був зупинений працівниками поліції.

Вдень 02.08.2021 р. він знаходячись в приміщенні магазину «Єва» по вул. Запорізького Козацтва, буд. 27, викрав коробку з флаконом парфумів «TRUSSARDI MY LAND»,після чого вийшов з магазину, не оплативши товар.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, дані про ОСОБА_1 , враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 , раніше судимий, неодноразово відбував покарання з іспитовим строком, під час відбуття покарання з випробуванням скоював нові правопорушення. 02.04.2021 року звільнився з місць обмеження волі умовно-достроково, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, що у сукупності свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. ОСОБА_1 через нетривалий час після звільнення умовно достроково вчинив кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, що у сукупності свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також, суд враховує те, що ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, що пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню ОСОБА_1 .

Окрім того, на підставі ч. 1 ст.71 КК України, ОСОБА_1 покарання слід призначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року, оскільки за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2021 року його звільнено на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 15 днів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох ) років 3(трьох) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року та призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання з 12.11.2021 року.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сік ТМ «Ранок» яблучно-грушевий з м`якоттю, об`ємом 1 л кожний у полімерній обгортці, в кількості 36 штук, які передані на відповідальне зберігання відповідальній особі ДНЗ № 236 (ясла-садок) «Сонячний» - залишити за належністю власнику; коробку з флаконом парфумів «TRUSSARDI MY LAND», об`ємом 100 мл., яка передана на відповідальне зберігання відповідальній особіТОВ «РУШ» - залишити за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя C.А. Ширіна

25.11.2021