Ухвала суду № 101377863, 24.11.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/6064/21

Провадження № 2/337/2890/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 24.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за № 9685 від 25.08.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованості у розмірі 3326,91 грн.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, обставини на які посилається позивач у заяві про витребування доказів, вважаю заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

В зв`язку з тим, що інформацію, яку позивач просить витребувати, вона не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 116-119, 183, 247 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за № 9685 від 25.08.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованості у розмірі 3326,91 грн.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

24.11.2021