
Дата документу 16.11.2021
Справа № 937/2224/20
Провадження № 2/937/240/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» листопада 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редька О.В.,
за участі секретаря судового засідання – Овечкіної Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики № 133764 від 06.02.2017 року станом на 10.03.2020 року у розмірі 64 566 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп., зазначаючи, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання позики, у зв`язку з чим укладено договір позики № 133764 від 06.02.2017 року в електронній формі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка складає 64 566 грн. 00 коп., з яких: 1500 грн. 00 коп. – основний борг; 16 950 грн. 00 коп. – заборгованість по відсоткам; 46 116 грн. 00 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Від представника позивача – на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Судом встановлено, що 06.02.2017 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 133764 від 06.02.2017 року /а.с.19-23/.
Згідно з довідкою щодо заборгованості за договором № 133764 від 06.02.2017 року, заборгованість станом на 10.03.2020 року становить 64 566 грн. 00 коп., з яких: 1500 грн. 00 коп. – основний борг; 16 950 грн. 00 коп. – заборгованість по відсоткам; 46 116 грн. 00 коп. – заборгованість за простроченими відсотками. /а.с.24/.
ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст.ст. 12,81,89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В силу ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Крім того, відповідно до частини 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості. Крім того, спадкоємці проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 133764 від 06.02.2017 року в сумі 64 566 грн. 00 коп., з яких: 1500 грн. 00 коп. – основний борг; 16 950 грн. 00 коп. – заборгованість по відсоткам; 46 116 грн. 00 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», код ЄДРПОУ 39952398, юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Судове рішення № 101377757, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/2224/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: