Вирок № 101376960, 25.11.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4049/21

Провадження № 1-кп/332/314/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

за участю прокурора: Кульчитської О.В.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 12.09.2021 на 13.09.2021 ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, поєднаного із проникненням у сховище, знаходячись біля ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована в садівничому товаристві «Ветеран» (ЄРДПОУ 25476270) по вул. Скворцова в м. Запоріжжі, вирішив здійснити крадіжку та заволодіти майном потерпілого ОСОБА_1 .

Реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, таємно, розуміючи, що ділянка № НОМЕР_1 огороджена парканом, а вхід на її територію здійснюється через металеву хвіртку з засовом, що виключає вільний доступ до неї сторонніх осіб, переконавшись, що за якого діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, відчинив хвіртку та незаконно проник до ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Ветеран» по вул. Скворцова в м. Запоріжжі, звідкіля таємно викрав майно ОСОБА_1 , а саме:

- металеву арматуру діаметром 30 мм., довжиною 2 метри, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3720 від 22.09.2021, складає 144 гривні 28 копійок;

- металеву арматуру діаметром 30 мм., довжиною 1,5 метра вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3720 від 22.09.2021, складає 108 гривень 21 копійок;

- металеву арматуру діаметром 10 мм., довжиною 1 метр вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3720 від 22.09.2021, складає 8 гривень 1 копійка;

- металеву арматуру діаметром 12 мм., довжиною 1,7 метри, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3720 від 22.09.2021, складає 19 гривень 62 копійки;

- три просічно витяжні листи (сітка рифлена) розмірами 120*200 см., загальною масою 21,36 кг, лому чорного металу, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 3720 від 22.09.2021, складає 136 гривень 70 копійок.

Після цього ОСОБА_2 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 416 гривень 82 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він в ніч з 12 на 13 вересня поточного року проник через хвіртку до території ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Ветеран», звідки таємно викрав чотири металевих арматури та три просічно витяжних листа, які у подальшому реалізував малознайомому чоловіку за 120 грн. У скоєному щиро кається. Просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні факт крадіжки у вересні поточного року металевих виробів з території його дачного ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Ветеран». Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Викрадене майно йому повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого: раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований;

- обставина, яка пом`якшує покарання: щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання: не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілого, обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: чотири металевих арматури та три просічно витяжних листа, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_1 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун