Ухвала суду № 101376502, 24.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15569/21

1-кс/308/5136/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Вовчка Романа Юрійовича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 12021070000000144 за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, угорки, уродженки м. Виноградів Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції Вовчок Роман Юрійович звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури І.Ю. Косей, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 29.11.2021 року.

Завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, на думку слідчого є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме:

- встановити та допитати всіх свідків та очевидців даного кримінального правопорушення (зокрема необхідно допитати всі осіб яким безпідставно було здійснено нарахування грошових коштів);

- провести виїмку документів (здійснити тимчасовий доступ до документів), на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2021, в Комунальній установі «Центр обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради;

- провести виїмку документів (здійснити тимчасовий доступ до документів), на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2021, в Берегівській районній державній адміністрації;

- призначити та провести судові почеркознавчі експертизи по документах, які будуть вилучені в Комунальній установі «Центр обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради та Берегівській районній державній адміністрації;

- оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.

Оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 29.11.2021 року, а також те, що завершити досудове слідство у даному кримінальному провадженні до вищевказаного строку є неможливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та розшукових дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців, а саме до 29 січня 2022 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що підтримує вказане клопотання в повному обсязі та просить провести його розгляд без його участі за наявними у справі матеріалами.

Захисник підозрюваної – адвокат Нечаєв В.В. подав письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, в яких просив розглянути питання продовження строків без особистої участі ОСОБА_1 та її захисника. Заперечення зводилися до зазначення процесуальних недоліків клопотання слідчого та його безпідставності, незгоди сторони захисту з пред`явленою підозрою. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно з положеннями п. 4 ч. 3 зазначеної статті, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частиною п`ятою статті 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2021 року, органом досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З повідомлення про підозру від 19 вересня 2021 року, а також з протоколу вручення підозрюваному повідомлення про підозру від 29.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру 29.09.2021 року.

Таким чином строк досудового розслідування закінчується 29.11.2021 року.

Як вбачається з норм ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

При цьому, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на 4 місяці.

Обумовлюючи складність даного кримінального провадження слідчий послався на необхідність проведення ряду слідчих дій, а саме необхідність встановити та допитати всіх свідків та очевидців даного кримінального правопорушення (зокрема необхідно допитати всі осіб яким безпідставно було здійснено нарахування грошових коштів); провести виїмку документів (здійснити тимчасовий доступ до документів), на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2021, в Комунальній установі «Центр обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради; провести виїмку документів (здійснити тимчасовий доступ до документів), на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2021, в Берегівській районній державній адміністрації; призначити та провести судові почеркознавчі експертизи по документах, які будуть вилучені в Комунальній установі «Центр обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради та Берегівській районній державній адміністрації; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.

Водночас, слідчий суддя не може погодитися з такою оцінкою органу досудового розслідування обставин, які визначають час, необхідний для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та продовження строків досудового розслідування з огляду на те, що отримання тимчасового доступу до речей та документів, складання обвинувального акта не займають значного часу.

Слідчий суддя відкидає аргументи слідчого, щодо необхідності додаткового часу на досудовому розслідуванні з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, така процесуальна дія не включається в строки досудового розслідування.

Посилання слідчого на необхідність проведення в рамках досудового розслідування кримінального провадження інших слідчих дій ним не конкретизована, тому слідчий суддя не бере такі аргументи до уваги.

Разом з цим, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності додаткового часу для проведення судової почеркознавчої експертизи, з огляду на те, що результатів цих процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду.

Залишок строку досудового розслідування даного кримінального провадження, на переконання слідчого судді є недостатнім для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, та його непродовження може вплинути на повноту досудового розслідування.

Що стосується доводів захисника підозрюваного з приводу необхідності зазначення в клопотанні слідчого переліку слідчих та процесуальних дій, які вже були проведені раніше під час кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу, що обов`язок слідчого зазначати такі відомості, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, наявний у разі внесення клопотання про продовження строку досудового розслідування в якому жодній особі не повідомлялось про підозру, у той час як абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, який визначає зміст клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, не містить такого обов`язку. Не містить зазначена норма і обов`язку слідчого зазначати «складність провадження». Дана категорія є оціночною та такою, яка визначається слідчим суддею з врахуванням встановлених обставин досудового розслідування. Слідчий суддя не бере до уваги аргументи сторони захисту щодо процесуальних недоліків клопотання слідчого, з огляду на те, що перевірка клопотання слідчого на предмет дотримання вимог КПК України, відповідно до ст. 295-1 КПК України відноситься до виключної компетенції слідчого

судді. Доводи сторони захисту щодо недостатності доказів для підозри ОСОБА_1 та її обґрунтованості слідчий суддя не вважає обґрунтованими, оскільки під час вирішення питання продовження строків досудового розслідування питання обґрунтованості підозри не

вирішується, а тільки досліджується наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення, про що зазначено в ч. 5 ст. 295-1 КПК України. На переконання слідчого судді, матеріалами відповідного клопотання належним чином доведена подія кримінального правопорушення, яка стала підставою для повідомлення про підозру.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, строк досудового розслідування слід продовжити на чотири місяці, оскільки на думку слідчого судді, саме даного строку повинно бути достатньо для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виходячи з обґрунтованих слідчим обставин.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 217, 219, 290, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021070000000144 від 13.05.2021 року, за за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 29 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І. Зарева