Ухвала суду № 101375550, 16.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/8453/15-ц

Провадження №6/428/272/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (далі –(ТОВ «ФК «Флексіс») звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27.05.2016 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі №428/8453/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості по кредитному договору №30/83/120412 від 12.04.2012 року.

На виконання рішення від 27.05.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 03.05.2017 року видано виконавчий лист у справі №428/8453/15-ц, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .

09.11.2018 року Акціонерне товариство «БМ Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» було перейменовано на АТ «БМ - 2018».

13.12.2019 року між АТ «БМ - 2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» був укладений договір №13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ - 2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема за кредитним договором №30/83/120412 від 12.04.2012 року.

Заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Флексіс» щодо виконання рішення у справі №428/8453/15-ц від 03.05.2017 року за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №30/83/120412 від 12.04.2012 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.05.2016 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі №428/8453/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості по кредитному договору №30/83/120412 від 12.04.2012 року у сумі 288673,56 грн., судового збору у розмірі 2886,74 грн. та витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача у сумі 420 грн.

05.05.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на адресу ПАТ «БМ Банк» був направлений виконавчий лист.

09.11.2018 року Акціонерне товариство «БМ Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» було перейменовано на АТ «БМ - 2018».

13.12.2019 року між АТ «БМ - 2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» був укладений договір №13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги банку до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.04.2012 року №30/83/120412.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1-2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Виконавчий лист у цій справі був виданий, а отже із урахуванням змісту статей 1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими по справі доказами, судом встановлено, що дійсно ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.04.2012 року №30/83/120412, а тому є можливою заміна у виконавчому листі стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Флексіс» у справі №428/8453/15-ц.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Флексіс» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.353. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №428/8453/15-ц від 03.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №30/83/120412 від 12.04.2012 року стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Борисоглібська, б. 16в, оф. 2, ідентифікаційний код 43000243) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова