Ухвала суду № 101375470, 15.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6669/15-ц

Провадження № 6/234/376/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді – Лебединець Г.С.,

при секретарі – Давіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для йогой ого пред`явлення на примусове виконання.

Свої вимоги мотивують тим, що 24.07.2015 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 234/6669/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором №057/0003 КС. На виконання вище вказаного рішення видано виконавчий лист.

05.08.2021 року із Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь на адвокатський запит у якій повідомлено наступне: на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження АСВП №52528211 з примусового виконання виконавчого листа №234/6669/15-ц виданого 04.08.2015 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Український фінансовий світ».

26.06.2017 року державним виконавцем керуючись п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Надати більш детальну інформацію не має можливості, оскільки згідно ч. ч. 1, 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від №1829/5 від 07.06.2017 - Передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Згідно акту від 13.01.2020 матеріали виконавчого провадження №52528211 знищено.

Однак, Виконавчий лист №234/6669/15-ц на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №234/6669/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «КБ «Український фінансовий світ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Український фінансовий світ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки. Відзив на заяву, письмові, електронні докази до суду не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутність учасників справи.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 24.07.2015 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 234/6669/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором №057/0003 КС. На виконання вище вказаного рішення видано виконавчий лист.

26.06.2017 року державним виконавцем керуючись п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно акту від 13.01.2020 матеріали виконавчого провадження №52528211 знищено.

Однак, Виконавчий лист №234/6669/15-ц на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №234/6669/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «КБ «Український фінансовий світ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У відповідності з п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено та причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Відтак, перевіривши заяву, проаналізувавши матеріали наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та заявнику слід видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення останнього до виконання, поновивши строк для його пред`явлення.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа у справі № 234/6669/15-ц (2/234/3350/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №057/0003КС від 22.11.2013 р.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі 234/6669/15-ц (2/234/3350/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №057/0003КС від 22.11.2013 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Лебединець