Ухвала суду № 101375120, 25.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6933/20

Номер провадження 2/404/2050/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Домарецького Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 82259,09 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.79).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2021 року за клопотанням представника відповідача на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (а.с.118).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2021 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» та ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні позвоні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 42071 від 25.11.2021 року) про поновлення строків на подання доказів та витребування доказів, а саме поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання додаткових доказів по справі, та витребувати у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» копію заяви ОСОБА_2 та копію рішення, яке було прийнято по його заяві. Зазначене клопотання підтримано відповідачем та його представником в судовому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька», та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обгрунтування поновлення пропущеного процесуального сроку на подання доказів по справі представник відповідача посилається на те, що причиною пропуску такого строку є хвороба відповідача, а саме останній страждає вадами слуху.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав та обов`язків учасників справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на вади слуху відповідача, що могло перешкодити його розумінню процесуальних норм, суд вважає за можливим клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів по справі задовольнити.

Частиною першою сттаті 76 Цивільного процессуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин першої, другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для розгляду справи по суті та враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 76, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача (вх. № 42071 від 25.11.2021 року) про поновлення строків на подання доказів та витребування доказів, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання додаткових доказів по справі.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» копію заяви ОСОБА_2 та копію рішення, яке було прийнято по його заяві.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 17 січня 2022 року.

Судове засідання відкласти.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Галицька» (місцезнаходження: 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Василіянок, будинок № 22) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка