Ухвала суду № 101374683, 25.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18895/21

Провадження № 2/344/4513/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Івано- Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 24.05.2021 за №58430 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 10910,90 грн. у виконавчому провадженні № 67175844.

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що нею заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №58430 від 24.05.2021.

На підставі оскаржуваного документа старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) Барабаш Наталією Володимирівною 20.10.2021 року було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67175844 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Водночас, 20.10.2021 року даним державним виконавцем було винесено Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, Постанову про стягнення виконавчого збору та Постанову про арешт коштів боржника відносно мене у виконавчому провадженні № 67175844. Заявник зазначає, що 10.11.2021 року державним виконавцем також винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №67175844, якою вирішено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Погашення заборгованості здійснювати у 20 % розмірі від доходу боржника до виплати загальної суми.

Оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на думку заявника, виникає необхідність у зупиненні стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, заборгованості в сумі 10910,90 грн.

20.10.2021 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) Барабаш Наталією Володимирівною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67175844 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Заявник вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, тому звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернулась до суду.

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 24 травня 2021 року за №58430 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, заборгованості в сумі 10910,90 грн. у виконавчому провадженні №67175844, що перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ЄДРПОУ:35021710 (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ) до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити для відому сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали суду направити у Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Шамотайло О.В.