Ухвала суду № 101374619, 25.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18934/21

Провадження № 1-кс/344/7362/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про застосування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021091780000021 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що в приміщеннях об`єкта нерухомості ДУ «417 Управління начальника робіт», що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 5А, без належним чином укладених договорів, фактично перебувають працівники юридичних організацій ТОВ «Атраком» (код ЄДРПОУ 32250318) та ТОВ «ГІС ТРАНС» (код ЄДРПОУ 41347344), які використовують для ведення своєї підприємницької діяльності об`єкти нерухомості, прилеглу територію га комунальні мережі, що перебувають у власності держави.

Слідчий вказує в клопотанні, що 19.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено огляд приміщення Державної установи «417 Управління начальника робіт» (код ЄДРПОУ 07816704), яке розташоване за адресою: м. Івано- Франківськ, вул. Олександра Довженка, 5А.

Під час проведення згаданого огляду виявлено та вилучено: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ГІС-ТРАНС»; договір зберігання № 23 від 30.04.2021; 9 договорів зберігання на ім`я ОСОБА_4 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; копію особової картки ОСОБА_6 ; копію наказу № 33 ДП від 01.08.2018; копію положення ДУ «417 Управління начальника робіт»; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ДУ «417 Управління начальника робіт»; наказ Міністерства оборони України № 401 від 18.11.2003; 34 накази начальника 417 Управління начальника робіт для службового користування; копію трудової книжки ОСОБА_7 ; акти прийому- передачі матеріальних цінностей на 7 арк.; журнал реєстрації договорів зберігання; 66 договорів зберігання; 4 чекові книжки для отримання готівки; чорнові записи на двох листках; 153 банківських виписок; контракт з керівником ДУ «417 Управління начальника робіт»; 249 прибуткових касових ордерів; касову книгу на 91 арк.

Слідчий зазначає, що вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із наведеним, 19.11.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених документів, що вилучені.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на документи, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені в ході огляду приміщення ДУ «417 Управління начальника робіт».

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати, пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, які вилучено під час огляду місця події 19.11.2021 в рамках кримінального провадження № 42021091780000021 від 24.09.2021, а саме на: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб TOB «ГІС-ТРАНС»; договір зберігання № 23 від 30.04.2021; 9 договорів зберігання на ім`я ОСОБА_8 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; копію особової картки ОСОБА_6 ; копію наказу № 33 ДП від 01.08.2018; копію положення ДУ «417 Управління начальника робіт»; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ДУ «417 Управління начальника робіт»; наказ Міністерства оборони України № 401 від 18.11.2003; 34 накази начальника 417 Управління начальника робіт для службового користування; копію трудової книжки ОСОБА_9 ; акти прийому-передачі матеріальних цінностей на 7 арк.; журнал реєстрації договорів зберігання; 66 договорів зберігання; 4 чекові книжки для отримання готівки; чорнові записи на двох листках; 153 банківських виписок; контракт з керівником ДУ «417 Управління начальника робіт»; 249 прибуткових касових ордерів; касову книгу на 91 арк. до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1