Ухвала суду № 101374345, 25.11.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1738/21

Провадження № 2-н/192/144/21

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітової О.О. про самовідвід у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 25 листопада 2021 року дана справа передана в провадження судді Тітової О.О.

Суддею Тітовою О.О. подана заява про самовідвід з посиланням на п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки боржником є батько секретаря судового засідання Солонянського районного суду Дніпропетровської області – Біжко Юлії Миколаївни, яка приймає участь в судових засіданнях за головуванням судді Тітової О.О.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Білуха проти України», наявність безсторонності суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критерієм.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручання у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Секретар судового засідання Солонянського районного суду Дніпропетровської області – Біжко Юлія Миколаївна є донькою боржника – ОСОБА_1 . Дана обставина може викликати сумнів в моїй об`єктивності та неупередженості під час вирішення питання щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу судді.

Враховуючи наведене, а також передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Тітової О.О. у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо утворення нового складу суду для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - О.О.Тітова