Ухвала суду № 101374266, 24.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5711/21

2/214/3203/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/5711/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» ( вул. Михайла Стельмаха, буд. 9а, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ), Саксаганський ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Віталія Матусевича, буд.41) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 23 лютого 2021 року , зареєстрований в реєстрі за № 9100 щодо стягнення на користь ТОВ «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 9441,50 грн.

Крім того, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. завірені копії всіх документів, на підставі яких ним 23 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис за 3 9100 про стягнення з нього на користь відповідача грошових коштів у розмірі 9441,50 грн.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, відомостей про вручення відповідачу копія ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі з додатками не вручено матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 23 грудня 2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська